het grenshospitium. Ik heb twee vragen aan het college.
De eerste vraag is of het college zo snel mogelijk zou willen
reageren op het verzoek, omdat het gaat om een situatie die
eigenlijk in september al in zou gaan. Dan moet je niet in
oktober of november nog eens antwoord geven op zo'n brief.
De tweede vraag gaat mij om de teneur van het antwoord.
Leeuwarden staat wat ons betreft, ik denk ook wat de raad
betreft, het liefst bekend als een gemeente met een progres
sief vluchteling- en asielzoekersbeleid èn - en dat hebben
wij tijdens de algemene beschouwingen in januari j.l heel
duidelijk uitgesproken - wij hebben zelfs een manifest tegen
rassendiscriminatie aangenomen en wij hebben daar ook een
vervolgactie op gehad door naar de scholen te gaan en te
zeggen: wij vinden dat er op uiterlijke kenmerken niet gedis
crimineerd mag worden. Dan gaat het hier om een dependance
van het grenshospitium waar mensen zonder vorm van proces
worden gevangen gehouden, waarvan ik vind dat dat in onze
rechtsstaat eigenlijk niet zou moeten kunnen. Dat is volgens
ons ook geen progressief beleid. Ik denk dat dat in ieder
geval in het antwoord van b. en w. meegenomen zou moeten
worden.
Ik denk ook dat meegenomen zou moeten worden dat vastzetten
van mensen zonder vorm van proces, alleen maar op basis van
het feit dat zij dan wel uit een bepaald land komen dan wel
een bepaalde kleur hebben, ook niet spoort met het anti
discriminatiebeleid dat wij in Leeuwarden zouden willen
voeren en dat wij zelfs ook aangenomen hebben. Ik denk dat
een antwoord ook op die manier geformuleerd zou moeten wor
den.
Dat zijn wat mij betreft de twee vragen die ik heb aan het
college.
Mevrouw Van Ulzen: Het is een heel sympathiek betoog dat de
heer Brinks houdt. Het enige dat ik nooit begrijp is wat een
progressief beleid is. Ik meen dat wij dat hier in de stad
hebben gehad en dat heeft ons niet erg ver gebracht, maar dat
ter zijde.
Het gaat hier natuurlijk absoluut niet om rassendiscrimina
tie, dat heeft er niets mee te maken. Ik heb de moeite geno
men om het trachten na te gaan omdat, als je zo'n brief
krijgt waarin staat dat mensen zonder vorm van proces worden
vastgehouden, je dan schrikt dat moet niet mogen in dit land.
Op grond van niet geldige papieren, dat heeft overigens
absoluut niets met uiterlijke kenmerken te maken, kan toegang
geweigerd worden. Dat zijn vaak wel de hopeloze gevallen. Die
mensen worden dan zo lang opgevangen in het grenshospitium.
Ik wil er voor de zekerheid ook nog even op wijzen dat het
natuurlijk een landelijke beslissing is, dus als je de depen
dance weigert, gaat hij ergens anders heen. Het gaat om
mensen die niet de juiste papieren hebben.
Het is niet zo dat die mensen vastgehouden worden, ze kunnen
weg, maar dan moeten ze wel het land uit. Dat is toch even
anders dan echt gevangen houden. Maar omdat de mensen die het
betreft toch een asielverzoek wensen in te dienen, verblijven
zij daar zolang. Als het asielverzoek wordt afgewezen kan men
zelfs nog in hoger beroep gaan. Er is altijd een gerechtelijk
beroep mogelijk. Het gaat voornamelijk om kansloze mensen die
het blijven proberen. Ik vind het uiteraard heel tragisch en
ook heel naar, maar zo liggen de feiten. Nederland heeft de
bevoegdheid om het een en ander te onderzoeken. Als de indruk
wordt gewekt dat men hier te doen heeft met criminelen, is
dat absoluut niet het geval, zij mogen om een aantal redenen
niet het land in. Het regime is dan dat men zolang in het
Huis van Bewaring verblijft. Dit heeft niets te maken met
discriminatie.
De heer Hoogeveen: Voorzitter, het is inderdaad de vraag of
er sprake is van discriminatie of niet, hoewel die vraag op
zich niet zo heel interessant is. Wat wel naar de mening van
de D66-fractie het geval is, is dat er in het grenshospitium
mensen zonder vorm van proces worden vastgehouden, de heer
Brinks sprak daar ook al over, en dat is iets dat naar de
mening van mijn fractie niet zou moeten kunnen. Dat een
dependance nodig is van het grenshospitium is op zich al een
hele slechte zaak, dat is een teken dat er iets niet goed
gaat. De beroepstermijnen waar mevrouw Van Ulzen over
spreekt, daar heeft zij gelijk in, bestaan nog wel, maar hoe
lang dat nog duurt is nog maar de vraag, want ook daarover
zijn inmiddels wetswijzigingen in behandeling. Wij maken ons
hele grote zorgen over dit onderwerp. Ik sta heel sympathiek
tegenover het voorstel dat de heer Krol doet om eens een
bezoek te brengen aan het Huis van Bewaring om te kijken wat
nu precies de bedoeling is van het geheel. Verder wacht ik de
beantwoording van het college af.
De heer Bilker (weth.Het gaat in de brief van Antifa van
13 augustus j.l. om een protest tegen het in gebruik nemen
van een deel van het Huis van Bewaring als dependance van het
grenshospitium in Amsterdam. Dat dient dan als opvangplaats
met een vrijheidsbeperking voor (nog) niet tot Nederland
toegelaten asielzoekers die per vliegtuig of per schip zijn
aangekomen. Een iets andere benadering dan mevrouw Van Ulzen
5
