deze groep. Ik heb ervaring in het beleid ten aanzien van de
bescherming van de rechten van de mens, omdat ikzelf jaren
lang vrijwillig medewerker geweest ben van Amnesty Internati
onal. Natuurlijk zou het eigenlijk niet zo moeten. Mijn
fractie vindt dat het maar moet, maar niet van harte, zoals
ik dat ook in de commissie gezegd heb. Wat is er aan de hand?
Er staan een aantal vluchtelingen, om welke reden dan ook,
aan onze Nederlandse grens, zo moet je het grenshospitium
zien. Zij zijn nog niet in Nederland, maar worden beschouwd
als voor de grens staand. Men heeft in het algemeen beleid
prioriteiten gesteld, namelijk eerst hen helpen die op grond
van een politieke overtuiging, op grond van levensbeschou
wing, noodzakelijk geholpen moeten worden omdat zij bedreigd
worden naar lichaam en geest en dreigen gemarteld te worden.
Die hebben voorrang. Daarnaast zijn er mensen die uit armoede
of uit andere overwegingen gevlucht zijn en voor de poorten
van Nederland komen. Derhalve moet er een keus gemaakt wor
den, daarvoor worden zij voor korte tijd in een besloten
ruimte opgenomen. Nu zegt de motie, zij worden opgesloten in
een gevangenis. Dat is niet waar, mevrouw Van Ammers heeft
daar ook al op gewezen, zij worden zodanig gehuisvest dat zij
zich niet in Nederland in het illegale circuit kunnen bege
ven. De gevolgen van het illegale circuit zijn allerwege
bekend. Dit betekent dat zij in een rijke maatschappij zonder
verblijfsvergunning niet in aanmerking komend voor bijstand,
niet in aanmerking komend voor overheidssteun, dreigen te
verpauperen. In de tweede plaats dreigen zij in het illegale
werkcircuit te komen waardoor zij dreigen uitgebuit te worden
door malafide werkgevers. Dat zijn de gevaren die hier tegen
over staan. De mensen die in het grenshospitium door hele
begrijpelijke redenen over hun toeren geraakt zijn, wat
moeilijk in de groep handhaafbaar zijn, worden nu in kleine
groepen over het land verspreid in een ruimte waar zij niet
uit kunnen komen, maar waar wel sociale voorzieningen gelden,
waar zij ontspanningsgelegenheid hebben. Wij zijn er zelf
geweest. Er wordt met de mensen heel anders omgegaan dan in
de gevangenissen.
Wij moeten een zorgvuldig beleid van toelating hebben, diege
nen die het meest er op aangewezen zijn eerst toelaten, dan
kijken wat er met de anderen gebeurt en voorkomen dat ze in
het illegale circuit terecht komen waardoor er voor henzelf
en voor onze gemeenschap nare dingen ontstaan. Het is dus
niet zo dat ze in een gevangenis zitten, zij zitten toevallig
in dat gebouw, maar zijn helemaal afgesloten van de ruimtes
van de gedetineerden. De voorzitter van de commissie heeft
zelf gezegd, je kunt een eigen deur aanbrengen, dat is heel
gemakkelijk, zodat zij gasten kunnen ontvangen, zij mogen
telefoneren, er is ontspanningsgelegenheid, kortom het is
geen gevangenis. Dat is de zaak niet juist weergeven.
34
Voorzitter, mijn fractie voelt mee met de beweegredenen van
Antifa, voelt mee met het verhaal van de heer Kroes, alleen
het staat een beetje naast de waarheid.
Wij zeggen, het kan niet anders, wij hebben de bevoegdheid
niet, het moet maar, maar niet van harte.
De heer Bieaans: Voorzitter, het is een ongebruikelijk manier
om een ingekomen brief aan de raad op deze manier te behande
len, zeker omdat de raad hier geen enkele bevoegdheid heeft.
De heer Hoogeveen heeft daar terecht al op gewezen. In een
eerdere vergadering heeft mijn fractie gevraagd om een werk
bezoek te kunnen brengen aan de dependance, dat is gebeurd.
Wij hebben daar zelf kunnen bekijken hoe de verbouwing eruit
ziet, hoe de mensen daar ondergebracht gaan worden. Vervol
gens hebben wij de zaak uitgebreid in de commissie besproken.
Anders dan andere commissieleden heb ik geen behoefte om die
discussie hier nogeens over te doen.
Samenvattend kunnen wij stellen dat het een trieste zaak is
dat de vluchtelingenproblematiek zo groot is. Als er iets
mensonterend is dan is het wel de noodzaak van veel mensen om
vanwege vervolgingen, om wat voor reden dan ook, te moeten
vluchten. Niet mensonterend is het om mensen die niet vanwege
vervolging hun land verlaten de toegang tot ons land te
weigeren. En zeker niet mensonterend is het om te trachten de
orde en veiligheid in het grenshospitium te bewaren. Als
daarvoor een dependance in Leeuwarden nodig is, hebben wij
daar geen problemen mee.
De heer Bilker (weth.Voorzitter, de heer Kroes van de
PAL/GL-fractie is begonnen om het een en ander in een breder
perspectief te plaatsen. Ik wil wijzen, als wij het hebben
over het bredere perspectief, op datgene dat de gemeente in
het eigen beleid doet ten aanzien van het anti-rascimebeleid,
het anti-discriminatiebeleid, het asielzoekersbeleid en het
vluchtelingenbeleid, om toch maar wat dichter bij huis te
blijven.
In zorgvuldige bewoordingen hebben wij in januari j.l. een
manifest aangenomen. Binnen het geheel van de genoemde be
leidsonderdelen voert de gemeente beleid ten aanzien van
vluchtelingen, buitenlanders en als het gaat om ons eigen
asielzoekerscentrum enz. Binnen dat geheel is ook deze brief
zeer zorgvuldig behandeld, eerst in commissieverband. De heer
Biemans heeft gewezen op het feit dat gevraagd was om een
bezoek te brengen aan de lokatie. Dat is gebeurd. Ook daar
zijn vragen over en weer gesteld en beantwoord. Binnen dat
geheel hebben wij toen gemeend een zorgvuldige afweging te
moeten maken in de beantwoording van de brief van Antifa. Die
35
