politieke debatten over dit soort zaken achter gesloten deu
ren. (De heer Den Oudsten: Ik wil daar toch even op reageren.
De belangrijkste reden die werd aangegeven was dat de heer
Heins zei: de raad heeft weliswaar een dekking afgesproken
gisteren, dus als het ware de begrotingsruimte vastgesteld,
maar wij - de PAL/GL-fractie - trekken ons daar niets van
aan, wij handhaven gewoon onze voorstellen. Vervolgens is
geconstateerd dat overleg derhalve niet zinvol was. Dat is de
reden geweest waarom de PAL/GL-fractie aan het overleg niet
heeft deelgenomenEr is niets gezegd over beslotenheidDus
de zwarte dag voor de democratie geldt met name de PAL/GL-
fractie, want die belooft voortdurend dingen die zij uitein
delijk niet waar maakt.) Flauwe kul, ik zeg hier in alle
openbaarheid wat de reden was waarom wij niet hebben meege
daan, die tweede speelde ook een rol, maar de belangrijkste
was de openbaarheid. (De heer Den Oudsten: De heer Heins
hanteert in de openbaarheid een ander argument dan feitelijk
is gehanteerd.) Nogmaals, dit is echt flauwe kul. (De heer
Krol: Het is niet alleen de opmerking van de heer Den Oudsten
en het gevoel van de heer Den Oudsten, ik zat daar ook bij en
het is waar dat de argumenten daar boven in de Nieuwe Zaal
anders waren dan hier. Ik denk dat de democratie ook vereist
dat je eerlijk bent.) Ik heb het andere argument daarnet niet
uitgesproken, ik heb dit vorige week al uitgesproken. Vorige
week was het belangrijkste argument: wij willen onderhande
len, maar wij willen dat maar op één voorwaarde doen en dat
is dat het in de openbaarheid gebeurt. Toen ik merkte dat het
daarnet achter gesloten deuren gebeurde, hebben wij niet
meegedaan. Vorige week heb ik in alle openbaarheid dat andere
argument waar ik net mee begon, uitgesproken. Men kan mij dat
niet ontzeggen. (De Voorzitter: Is de constatering dat u het
oneens bent niet voldoende of wilt u dit debat onderling
voortzetten?Het heeft totaal geen zin, want dan wordt het
een welles en nietes. Ik ben helder geweest in datgene dat ik
heb gezegd. (De heer Krol: Ik neem hoog op wanneer partijen
elkaar beschuldigen dat zij ondemocratisch bezig zijn. Ik wil
bestrijden dat het niet zo is. Ik denk dat het zo is in een
democratie d^+ ••--neer je het niet met elkaar eens bent, je
probeert om verstudingen te doen en daarbij hoort ook
het sluiten van compromissenDaar zijn wij op een hele
zinvolle manier mee bezig geweest, getuige de lijst die hier
voor ons ligt. Toen wij daarmee bezig waren en de heer Heins
binnen kwam, wilde hij graag blijven zitten, maar wij hebben
hem verteld dat wij alleen maar met partijen konden onderhan
delen die bereid waren binnen de daarvoor harde dekkingsruim-
te van de raad, zoals gisteravond is vastgesteldDan kan je
het jammer vinden dat er voorstellen zijn afgeschotenmaar
dat betreft alle partijenmaar de dekking die wij gister
avond met elkaar hebben vastgesteld was een harde dekking
304
waar de meerderheid van de raad achter stond. Daarbinnen
wilden wij opererenDat is gebeurd en dat wil de PAL/GL-
fractie niet. Daarmee was het dilemma geschapen van of blij
ven of weggaan. Wij hebben inderdaad geadviseerdga dan maar
weg, want met zo'n partij kan je niet onderhandelen. Dat is
niet ondemocratisch. Dat is handelen binnen de ruimte en de
marges van de raad.)
Het heeft geen zin meer om hier op in te gaan. Ik was helder,
die twee argumenten waren de reden waarom wij niet hebben
meegedaan. Nogmaals, het belangrijkste argument was de open
baarheid.
De heer Oreving: Voorzitter, er ligt nu een motie op tafel
die gezamenlijk is ingediend. U weet ook dat ik in de eerste
termijn een wat ander standpunt heb ingenomen. Ik had een
substantieel dekkingsvoorstel tot een flink bedrag en daar
naast had ik een aantal zaken in het voorstel van het college
van b. en w.tot een totaal bedrag van meer dan f 2 miljoen,
waarmee ik liever niet akkoord wilde gaan. Tegelijk hebben
wij in het vooroverleg besloten dat wij als raad tot een
sluitend verhaal wilden komen. Om die reden is ook gekozen
voor de werkwijze dat de aangedragen extra dekkingsvoorstel-
len eerst behandeld zouden worden voordat wij met de herwaar-
deringsvoorstellen van het college verder zouden gaan, om te
voorkomen dat wij financieel niet rond zouden komen. Ik moet
eerlijk zeggen, gisteren hebben wij die besluitvorming gehad,
de hoeveelheid dekkingsvoorstellen die door de raad zijn
geaccordeerd is mij niet meegevallen. Het betekent wellicht
dat wij voor de toekomst nog wel wat profijt kunnen hebben
van het vooronderzoek dat er gedaan is. Maar het betekent
heel concreet, dat willen wij vasthouden aan een sluitende
begroting voor de komende jaren, dat wij ook een aantal
wensen op dit moment niet in vervulling kunnen zien gaan. Ik
zal die punten nu niet herhalen, maar daarvoor geldt eigen
lijk hetzelfde als wat ook van de kant van de D66-fractie is
gezegd, dat ik voor de punten die ik in het verleden al heb
aangedragen, graag in de toekomst nog eens wil bekijken of er
dan ruimte voor te vinden is om alsnog die wensen te reali
seren. Ik kies op dit moment dus voor de gezamenlijke motie
en voor een sluitende begroting, omdat ik vind dat het hard
nodig is dat wij wat dat betreft als gemeente met de begro
ting weer in goed vaarwater komen en met een degelijke goede
begroting ook het nieuwe begrotingsjaar in kunnen. Vandaar
dat ik instem met deze motie en hem ook mee heb ondertekend.
305
