pleit voor dat hele verbeteringstraject van de financiële
administratie. Daar wordt nu in het kader van LIS hard aan
gewerkt. Wij vinden dus het feit dat de rekening nu positief
uitkomt niet mag betekenen dat dat traject niet met even
harde kracht wordt voortgezet. Wat ons betreft met voort
varendheid binnen LIS aan de verbetering van onze financiële
administratie werken.
Tegelijkertijd zou ik willen opmerken dat ook in LIS-verband
aandacht besteed moet worden aan de opmerkingen die door de
accountant in zijn rapport zijn neergelegd, omdat ik denk dat
dat nu juist opmerkingen zijn die in dat kader uitgewerkt
zullen moeten worden. Er is in de commissie al een suggestie
gedaan door de heer Greving, geloof ik, om het in het kader
van de commissie voor de rekening, waar wij binnenkort over
gaan praten, aan de orde te stellen. Ik heb gezegd dat je
misschien ook zou kunnen denken aan de commissie die vanuit
de raad het hele LIS-project mee adviseert en mee de voort
gang bewaakt. Ik denk dat dat een discussie is waar wij
vanavond niet uit hoeven te komen. Maar ik vind wel van
belang om op te merken dat de opmerkingen die door de ac
countant zijn gemaakt uiterst serieus genomen worden en dat
er ook in het kader van dat verbeteringstraject iets mee
gebeurt
Voor de rest is het goed om namens onze fractie uit te spre
ken dat wij vinden dat de financiële situatie zeker naar de
toekomst toe nog niet zo positief is en dat wij er voorstan
der van zijn om het terughoudende teruggavebeleid, zoals wij
dat de laatste tijd eigenlijk voortdurend hebben gehad, heel
hard vast te houden.
De heer Brok: Voorzitter, na de uitvoerige behandeling in de
Commissie Bestuur en Middelen van de rekening over het
dienstjaar 1993 zijn er bij mij nog twee vragen overgebleven.
De eerste vraag betreft de functiewaardering. In de commissie
heb ik daar reeds vragen over gesteld. Helaas was de moge
lijkheid er niet om daar uitvoeriger op mijn opmerkingen in
te gaan, mede gezien het feit dat er op het moment van de
commissievergadering in het postvakje een Informatief lag
waarin uitvoeriger werd ingegaan op de functiewaardering.
Mede daarom ben ik in tweede termijn hierop niet terug
gekomen. Echter de kernvraag die ik met betrekking tot de
functiewaardering stelde is ook na het lezen van Informatief
blijven staan. Daarom stel ik hem hier nogmaals.
Reeds vorig jaar juli is het sociaal convenant afgesloten met
de gezamenlijke vakbonden. Is het niet jammer dat pas nu de
functies opnieuw worden gewaardeerd, terwijl men daar vorig
45
jaar al mee had kunnen beginnen? Als wij het afgelopen jaar
hiervoor hadden gebruikt en als niet pas kort geleden de
managers geschoold waren in het opstellen van organieke
functiebeschrijvingen, dan hadden wij kunnen voorkomen dat
wij in de begroting van 1995 te maken kregen met een inciden
teel risico met maximaal f 3 miljoen en een structureel
risico van maximaal f 625.000,Ik besef dat het hierbij
gaat om een achterstand in de functiewaardering tot 1990 en
dat wij dat risico voor een groot deel al liepen, maar het
had geringer kunnen zijn als tijdiger was ingespeeld op al
gemaakte afspraken.
Mijn tweede vraag betreft de correctie wegens afrekeningsver-
schillen tussen debiteuren en crediteuren van de diensten
onderling van f 906.000,Ik heb begrepen dat ten opzichte
van 1992 nu alles weer in evenwicht is. Betekent dat ook dat
wij over 1994 geen negatieve dan wel positieve afrekenings-
verschillen meer hoeven te verwachten? Als wij het verschil
tussen de laatste Marap, die wij in dit jaar nog moeten gaan
behandelen, en de uiteindelijke rekening van 1994 zo klein
mogelijk willen laten zijn, dan wel positief dan wel nega
tief, dienen afrekeningsverschillen achterwege te blijven.
Voorts kan ik mij voor een groot deel aansluiten bij het
betoog dat mevrouw De Haan heeft gehouden, vooral met betrek
king tot de waardering die is uitgesproken.
Blijft nog één klein vraagje liggen, die heb ik ook in de
commissie op dezelfde manier gesteld, toch had ik daar graag
antwoord op gekregen. Dat is die 33 ha die nog steeds weg
zijn, misschien kan de wethouder daar nu wel een antwoord op
geven.
De heer Hoogeveen: Voorzitter, ik was eigenlijk niet van plan
het woord te voeren, maar nu mijnheer Brok toch weer over die
33 ha begint, heb ik toch even de behoefte om daar nog wat
van te zeggen, ik heb dat ook in de commissie gedaan. Hij
denkt dat daar rekeningscijfers met elkaar vergeleken worden.
Dat is niet het geval, het is een verschil tussen begrote
cijfers van 1993 en rekeningscijfers van 1993. Wij hebben de
begroting niet gerealiseerd op het gebied van de oppervlakte
van onze gemeente, wij hebben kennelijk niet voldoende land
jepik gespeeld en dat is maar goed ook.
Als dingen al in de commissie zijn behandeld is het ook goed
om daar op te wijzen, want ik vind het altijd zo jammer als
discussies in de raad herhaald worden. Eén ding wil ik, wat
ik in de commissie heb gedaan, wel herhalen, dat heeft me
vrouw De Haan ook terecht gedaan. Zij heeft haar waardering
uitgesproken voor iedereen die aan deze rekening en ook aan
46
