van Zalen Schaaf bijna in kannen en kruiken was. Weliswaar
verzekerden de wethouder en collega raadsleden ons in de
Commissie Welzijn ervan dat kranten niet altijd de waarheid
verkondigen en dat alles nog open lag. Het voorstel dat toen
voor lag, was een voorstel tot verkoop. De inhoudelijke dis
cussie of wij als gemeente het laagdrempelige zalencentrum
Zalen Schaaf in eigen beheer willen hebben of dat wij het
moeten verkopen, is naar onze mening nooit in openbaarheid
gevoerd en de verschillende voorstellen zijn ook nooit in de
commissie behandeld, afgezien van het voorstel van het per
soneel. Daarnaast zijn wij bevreesd dat de laagdrempelige
functie van Zalen Schaaf in het geding komt bij de voorlig
gende verkoopvoorstellen van Zalen Schaaf aan Road Produc
tions BV, die op twee verschillende manieren Zalen Schaaf zou
willen gaan exploiteren. Dat zijn dan ook de redenen dat mijn
fractie heeft besloten om tegen dit voorstel te stemmen.
De heer Feddema: Mijnheer de voorzitter, het traject wat hier
gevolgd is en het plan dat hier voorligt verdient zeker geen
schoonheidsprijs. Het opgewaaide stof, dat in de inleiding
wordt aangehaald, tijdens de commissievergadering werd afge
daan met het antwoord indertijd: "u ziet teveel beren op uw
weg". Wat toen onze zorg was, dat komt nu toch wel uit. Er is
op geen enkele wijze naar serieuze andere opties gekeken.
Niets is onderzocht door het nieuwe bestuur. Het noodbestuur
heeft geen goede bestuurskracht laten zien, zij was lijdzaam,
deed wat de portefeuillehouder van haar verwachtte, niets
meer en niets minder. Het personeel zag een zwakke werkgever.
Wat zal het bestuur zich nu toch ellendig voelen, zeker als
het zich straks moet verantwoorden naar datzelfde personeel.
Wat doe je echt als je een pand wilt verkopen? Je probeert
toch onzes inziens om de hoogste prijs er uit te halen door
middel van meerdere contacten.
Door wie laat je je vertegenwoordigen als gemeentelijke
welzijnsdienst? Iemand die verstand van zaken heeft, die de
markt kent en vooral een goed onderhandelaar is ook inzake
overname personeel. Waarom is er niet onderhandeld met het
Grondbedrijf? Daar is toch ook kennis van zaken,
f 620.000,voor de gebouwen is een schijntje, zeker nu
bekend is dat de oude kleine pandjes al een slordige
f 150.000,opbrengen.
De vuilgrondconstructie is volgens ons ook in dit traject
onduidelijk en gevaarlijk om zo op te nemen in het contract.
Eén ding is echter wel duidelijk, de f 135.000,bezuini
gingstaakstelling zal gehaald worden, wat het ons ook mogen
kosten. Wat ons betreft zo nooit weer.
32
De heer Timmermans: Voorzitter, ik begrijp dat de procedure
grote weerstand heeft opgeroepen. Ik moet toch vaststellen
dat die procedure in overleg met de commissie voortdurend is
besproken en conform die lijn is gehandeld. Als wij al met
elkaar moeten vaststellen dat wij het niet goed gedaan heb
ben, dan ben ik bang dat wij het collectief niet goed gedaan
hebben. Daar kom ik dadelijk nog wel even op terug.
De opbrengst is aan de lage kant. Met name de heer Feddema
gaat wat mij betreft toch een slagje te ver als hij de des
kundigheid van degenen die hebben onderhandeld ter discussie
stelt en vervolgens niet aangeeft waarom hij dat vindt of
althans hij kan het niet hard maken. Het blijft in de sugges
ties hangen, ik verwerp dat. Ofwel hij zegt: het is niet goed
gebeurd om die en die reden en het college heeft gefaald
omdat zij de verkeerde mensen daar naartoe heeft gestuurd.
Als hij dat vindt moet hij dat zeggen, maar geen halve sug
gesties van het zou misschien beter kunnen en is er geen
andere taxateur beschikbaar. Wij hebben dat correct gedaan,
wij hebben gezamenlijk een onafhankelijk taxateur die veel
voor de gemeente, ook voor de afdeling Grondzaken, taxeert en
daar hebben wij terecht op ingezet.
Het eventueel uitponden van pandjes. Ik heb daar in de com
missie op gereageerd. Het is toch een klein denkfoutje dat
hier wordt gemaakt. Als het een pand zonder enige nadruk
kelijke bestemming danwel kettingbedding is, dan kan ik ook
veel meer vragen, dan heb ik een grote tent waar ik verder
naar bevind van zaken kan handelen. Maar de raad heeft ons
opgedragen om die laagdrempelige voorziening als keiharde
voorwaarde te stellen. Dat bepaalt de werkelijke prijs en dan
is f 620.000,denk ik een alleszins correcte prijs en dan
gaat het niet aan om discussies over pandjes die je misschien
eerst los kunt koppelen. Het zal de heer Feddema niet on
bekend zijn, want hij weet veel van onderhandelen begrijp ik,
dat wanneer je een totaal project aanbiedt, het vaak verstan
diger is en wat meer mogelijkheden geeft door een groter
project aan te bieden dan wanneer je de zaak uitpondt, zeker
als je dan het restant heel zwaar belegt met een specifiek
laagdrempelige functie. Dat punt is denk ik voldoende behan
deld in de commissie. Ik heb overigens ook geen argumenten
gehoord dat het niet zo zou zijn, dus het verbaast mij enigs
zins dat dit nu nog naar voren komt.
Overname van het personeel is uitgebreid over gesproken, maar
helaas hebben wij moeten vaststellen dat (de motieven zijn
bekend) het bedrijf daar geen kansen toe zag en dan houdt het
op. Vervolgens is aan het college gevraagd hoe het er mee
staat. Wij hebben vanochtend in het college een besluit
genomen zodat de rechtszekerheid, de positie van het per-
33
