soneel dat achterblijft, geheel gewaarborgd is. Wij zullen
ons best doen in het belang van het personeel. Ook in de
commissie zijn terecht opmerkingen hierover gemaakt in de
sfeer van waardering voor de inzet die deze mensen hebben
getoond. Dat vindt het college ook. Wij hebben nadrukkelijk
de inspanningsverplichting om dat op een correcte manier
verder uit te voeren.
Er zijn nog vragen gesteld over hoe het nu verder gaat, zowel
ten aanzien van de garanties als wij het hebben over de
laagdrempeligheid als over het kettingbeding. In dat ket-
tingbeding zal worden geformuleerd wat het inhoudt, wat de
doelstelling ervan is en uiteraard ook de sancties die daar
aan gekoppeld zijn. Dat is niet ongebruikelijk in ket-
tingbedingen. Wij komen daarvoor bij de raad terug als de
zaak verder is onderhandeld. Wij hadden er behoefte aan om
dit principebesluit met elkaar te namen, zodat ook helderheid
kan worden verschaft, zodat ook in de richting van degene die
het aangaat een verantwoorde verdere investering kan worden
gedaan om het verhaal verder uit te werken. (Mevrouw
Tiemersma: Op het moment dat het in de commissie komt, kunnen
wij daar dan nog wat over zeggen?) Het gaat om de vermogens
positie van de gemeente, dus de raad kan daar als het gaat om
de randvoorwaarden ten aanzien van verkoopvoorstellen alles
aan toevoegen of aan af doen.
Datzelfde geldt in wezen voor de bodemsanering. De heer
Greving heeft daarover gesproken. Ik denk dat de lijn die hij
kiest, de betaling via de provinciale interim bodemsanerings
lij st, een werkwijze is die in dit geval niet opgaat. Het
gaat om licht verontreinigde grond. Dat betekent dat de
prioriteit vanuit de provincie om eventueel financieel mee te
werken aan de voorfinanciering van de sanering absoluut niet
aan de orde is en dat wij eerder praten over tientallen
jaren, als wij kijken hoeveel van dit soort verontreinigde
lokaties er zijn. Dat is de reden waarom wij zelf als ge
meente de laatste tijd dat gaan voorfinancieren. Het wachten
erop heeft geen zin en het zal u bekend zijn dat de landsad
vocaat vervolgens nagaat wie eventueel verantwoordelijk zou
kunnen zijn. Het zal u duidelijk zijn dat ook in dit geval de
daders niet aantoonbaar zijn. Dat betekent dat je dan via een
omslag onmiddellijk de landsadvocaat aan je broek hebt. In
dit geval betekent dat dat de gemeente daarvoor opdraait. Wat
mij verstandig lijkt, is dat wij, omdat wij op dit moment het
inzicht niet hebben, zo snel mogelijk de resultaten van het
onderzoek zullen bezien, kijken wat dat voor consequenties
heeft. Ik denk dat het verstandig is om bij het moment van de
definitieve verkoop, zoals mevrouw Tiemersma heeft gevraagd
in de raad, ook dat punt op z'n volledige consequenties te
34
bezien en na te gaan of dat aanleiding is voor het te nemen
standpunt. Dan houden wij die zaak gekoppeld en kunnen wij,
gelet op de tijd die beschikbaar is, in een keer de plussen
en minnen van alle mogelijke risico's overzien.
Mevrouw De Bruin heeft het nog over de discussie. Ik hecht er
toch aan, na de opmerking die ik al in eerste instantie heb
gemaakt over de gang van zaken, dat wij op een gegeven moment
hebben vastgesteld dat het toenmalige bestuur, ondanks het
feit dat zij reeds drie jaar bekend was met het feit dat er
bezuinigd moest gaan worden, daar gewoon niet in slaagde. Het
is vrij lastig om te gaan praten over de bevoegdheden van een
zittend bestuur in het openbaar. Wij hebben gezegd dat wij
vinden dat wij toch eens moeten gaan kijken, als die bezuini
ging niet kan worden gehaald - er lag een raadsuitspraak dat
die bezuiniging gehaald moest worden of wij ook in het
kader van verzelfstandigingstrajecten in de algemene zin niet
ook een verzelfstandigingstraject voor dit complex kunnen
inzetten met behoud van die laagdrempelige functie. Daar
heeft de commissie toen van gezegd dat het in ieder geval de
moeite van bestudering waard is. Wij zijn dat gaan doen en
hebben in feite gezegd, want dat was de suggestie die voort
durend boven tafel kwam, er is maar één oplossing mogelijk,
namelijk verkoop, en het college wilde dat alleen maar. Ik
heb van het begin af aan gezegd dat dat niet aan de orde was.
U moet uiteindelijk kiezen tussen de voordelen van eventueel
geclausuleerde verkoop, zoals wij dat hier hebben, of het in
eigen beheer van de gemeente houden met de nadelen daarvan.
Dat is precies wat is voorgelegd en de raad moet daar nu maar
eens uit kiezen. De raad kiest nu vanavond voor ofwel de
verkoop met het halen van een aantal doelstellingen ofwel de
raad moet zeggen dat zij dat niet goed vindt en kiest voor
het in beheer houden van Zalen Schaaf bij de gemeente
Leeuwarden. Dat is precies de keuze die de raad heeft. Het
college zegt dus niet dat de raad alleen maar in mag stemmen
met verkoop, de raad moet die keuze vanavond maken of zij
daar wel of niet mee kan instemmen.
Mevrouw De Bruin: Voorzitter, het verbaast mij wanneer de
wethouder zegt dat hij de foute procedure als een verantwoor
delijkheid van een hele commissie ziet. Zoals ik in mijn
eerste termijn al heb gezegd, hebben wij wel degelijk om een
andere procedure gevraagd, namelijk een inhoudelijke openbare
discussie plus verschillende voorstellen in de commissie te
behandelen. Die voorstellen waren er, alleen wij hebben ze
nooit voorgelegd gekregen. Omdat dit absoluut niet gebeurd
is, zie ik die slechte procedure, waar meerderen al wat over
gezegd hebben, dan ook zeker niet als een collectieve verant-
35
