De heer Timmermans (weth.Voorzitter, er is in goed overleg
tussen mevrouw Speelman en opdrachtgever de essentie van haar
bezwaar weggenomen door de kap die rechtstreeks het uitzicht
benam te laten vervallen. Het is niet zo dat als je bijvoor
beeld helemaal naar links kijkt, je dan helemaal niets meer
ziet. Er is een wijziging, maar dan kom ik in de sfeer van de
afweging dat je aan een uitzicht niet altijd rechten kunt
ontlenen. Hier is vind ik een zorgvuldig evenwicht tussen
belangen gevonden. In die zin denk ik dat de essentie van de
bezwaren van mevrouw Speelman zijn weggenomen.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van b. en w.
Punt 8 en 9 (bijlage nrs. 196 en 180).
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig de
voorstellen van b. en w.
Punt 10 (bijlage nr. 184).
De Voorzitter: Aan de orde is Beleidsplan Woonruimteverdeling
van de Federatie van Leeuwarder Woningcorporaties in relatie
met de Huisvestingswet en het Besluit Beheer Sociale Huursec
tor.
De heer De Beer: Mijnheer de voorzitter, in de commissiever
gadering heb ik al gewezen op de vele vaagheden die om een
duidelijk antwoord vragen en zeker een betere omschrijving is
bepaald niet overbodig. De WD-fractie is met u van mening
dat de woningcorporaties primair verantwoordelijk zijn voor
de individuele woningtoewijzing. De functie van ambtelijk
secretaris moet worden gehandhaafd, terwijl de financiële
gevolgen intern opgelost moeten worden. Wij gaan ook akkoord
met de samenstelling van de klachtencommissie met de nadruk
op één lid namens de gemeente met stemrecht. De WD-fractie
kan in hoofdlijnen instemmen met de notitie om rekening
houdende met de gemaakte opmerkingen op niet al te lange
termijn te komen tot concrete afspraken.
40
Mevrouw De Jong: Voorzitter, in de Commissie Stadsontwik
keling hebben wij als PvdA-fractie ingestemd met het Beleids
plan woonruimteverdeling van de Leeuwarder woningbouwcor
poraties, een beleidsplan op hoofdlijnen. Wij zijn in die
commissie eveneens akkoord gegaan dat b. en w. in overleg met
de federatie een ontwerp-overeenkomst ontwikkelt op basis van
dit beleidsplan. Toch hebben wij een aantal kanttekeningen
gemaakt bij het beleidsplan op hoofdlijnen. Een hele korte
toelichting op het beleidsplan is daarom toch eerst nodig.
In het nieuwe systeem van woonruimteverdeling is gekozen voor
het Delftse model. Dat vinden wij op zichzelf een prima zaak.
Het systeem heeft klantgerichtheid, meetbaarheid, controleer
baarheid en inzichtelijkheid als kenmerken. Dat heeft er naar
ons idee tot nog toe wel eens aan ontbroken. Een model waar
bij het bekende puntensysteem verdwijnt en mensen woonkeuze-
bonnen in kunnen sturen die geregistreerd worden. Via een
speciale krant kunnen mensen dan reageren op een woning. Het
systeem kent grofweg drie categorieën: starters, doorstromers
en urgenten. Als je als starter gauw aan de beurt wilt komen,
moet je je snel inschrijven, want hoe langer je inschrijf-
tijd, hoe sneller je aan de beurt bent. Voor de doorstromer
geldt dat de langste woonduur geldig is voor het snel in
aanmerking komen voor een woning. De woningen waarmee gead
verteerd wordt in het krantje zijn woningen bereikbaar voor
de aandachtsgroepen met lage inkomens. Dat wil zeggen alle
woningen met een subsidiabele huurprijs tot f 650,welke
trouwens 75% van onze sociale huurwoningvoorraad uitmaken.
Als PvdA-fractie willen wij deze aandachtsgroep uiterst
serieus nemen, daarom hebben wij de kanttekeningen gemaakt.
Wij zijn het met de WD-fractie eens dat in de ontwerp-over
eenkomst moet worden vastgelegd dat in de klachtencommissie
een ambtelijk secretaris met stemrecht zitting neemt. Dit was
niet meegenomen door de federatie in het beleidsplan. Een
ambtelijk secretaris met stemrecht zorgt voor grotere objec
tiviteit bij de beoordeling. Wij steunen hierin het college
voorstel.
In een extra notitie van de federatie staan voorstellen voor
een gemeenschappelijk beleid op het gebied van huurachter
standen, wanbewoning, begeleid wonen en het afstemmen van
indicatiestelling voor ouderen huisvesting en gehandicapten.
Wij vinden het goed dat de federatie hier aandacht aan be
steedt, maar in de notitie wordt echter alleen maar Kruiswerk
en Stichting Thuiszorg genoemd als instelling waarmee overleg
zou moeten worden gevoerd om tot concrete invulling van de
suggesties te komen. Het verbaast ons dat bijvoorbeeld het
project overkreditering niet is genoemd in de notitie. Wij
pleiten er in ieder geval voor om het project overkreditering
te betrekken bij het overleg.
41
