de tarieven weer omhoog.
De heer Timmermans (weth)Voorzitter, mevrouw De Jong en ook
anderen hebben vastgesteld dat in ieder geval voor wat be
treft de eerste fase van het Verkeers-Milieu-Plan voldoende
draagvlak is om te komen tot vaststelling van het plan. Het
college heeft aangegeven naar aanleiding van de discussie in
de commissie, om ook het karakter van het plan daarmee niet
ter discussie te stellen, laten wij ons beperken tot de
eerste fase als het gaat om de concrete besluiten. Wat de
aard van de plannen is, is de constatering enerzijds dat als
wij niets doen de groei van de automobiliteit helaas te groot
zal zijn waardoor de bereikbaarheid, waar zoveel woorden ook
vanavond weer aan besteed zijn, geweldig in het gedrang komt
met alle consequenties voor met name ook de kwaliteit van de
winkelvoorziening in de binnenstad. Dat is een zorg voor ons
allemaal en niet alleen voor de middenstanders, maar ook
diegenen die daar gebruik van willen maken.
Dat is één kant van de medaille, de andere kant is dat als
wij niets doen het betekent dat de groei van de automobili
teit ook zijn consequenties heeft op het terrein van het
milieu, namelijk dat waar nu al milieuknelpunten zijn die
alleen maar op die lokaties zullen toenemen. Wij hebben
gezegd, kunnen wij iets vinden waardoor wij het probleem
zodanig kunnen verleggen dat de grootste knelpunten wat
betreft het milieu kunnen worden weggenomen. Wat is dan de
aard van het plan? Dat is niets anders dan constateren dat
die autonome ontwikkelingen aan de orde zijn en dat het goed
is om ons daarvan rekenschap te geven. Niet alleen als ge
meentebestuur, maar met name ook in de richting van diegenen
die straks feitelijke consequenties hiervan zullen ondergaan.
Dat kunnen zijn particulieren die de stad niet meer kunnen
bereiken, maar het kunnen ook winkels zijn die niet meer
bereikbaar zijn. Wij willen dat niet over ons heen laten
komen en nu per geval een besluitje nemen en vervolgens
constateren dat het probleem zich verschuift naar een ander
stukje. Op die manier voortdurend adhoc beslissingen te
moeten nemen op grond waarvan wij vervolgens vaststellen dat
eigenlijk al die eerdere beslissingen niet goed zijn. Met als
gevolg dat wij met elkaar als gemeenteraad een aantal onte
rechte beslissingen zouden nemen, maar ook particulieren
volstrekt geen inzicht hebben, of dat nu burgers zijn of
ondernemers, wat redelijkerwijze aan de orde gaat komen.
Juist dat doorzicht van dat type maatregelen en de lijn
waarlangs wij dat zullen afwegen, is essentieel voor dit
plan. Inzicht geven van als de ontwikkelingen gaan plaatsvin
den, hoe je dat dan integraal afgewogen kunt gaan doen. Met
andere woorden welke richting van dat type besluiten zullen
64
wij dan waarschijnlijk moeten gaan nemen. Dat wil dus niet
zeggen dat wij precies weten, op 23 maart 1998 is het op dat
moment absoluut nodig om dat te doen, daar zit natuurlijk een
ontwikkeling in. Die ontwikkeling moeten wij heel nadruk
kelijk met de instrumenten die wij ons hebben geschapen, gaan
controleren gaan bijhouden of deze inderdaad plaatsvindt. In
die zin denk ik dat het heel erg goed is dat wij met elkaar
een plan hebben weten neer te leggen waar wij op langere
termijn enig vertrouwen in kunnen hebben, om te bereiken dat
de automobiliteit niet onevenredig hard groeit en tegelijker
tijd het milieu daarmee te dienen. Want dat wordt wel dege
lijk op een aantal onderdelen gediend als wij het hebben over
stankoverlast, als wij het hebben over geluidsoverlast. Maar
tegelijkertijd ook de bereikbaarheid voor diegenen die met de
auto moeten kunnen komen in stand houden, omdat zij geen
alternatief hebben. Die groep moet ook inderdaad bij die
winkel kunnen komen. Dat is de essentie van het verhaal. Dan
gaan wij daarna praten of elke maatregel die hier wordt
voorgestaan ook feitelijk op dat moment of iets later of iets
gemandateerd moet worden uitgevoerd.
Ik had er behoefte aan om dat aspect nog eens naar voren te
brengen, anders wordt het zo'n welles-nietes-verhaal over
incidentele maatregelen.
De opmerkingen die gemaakt zijn ten aanzien van het al dan
niet instellen van eenrichtingverkeer. Het zal u duidelijk
zijn dat die maatregelen ook in de latere fase zitten. Het is
de lijn om die maatregelen pas te nemen op het moment dat ze
nodig zijn omdat het daar vast staat, eerder hoef je het niet
te doen. Maar om nu te zeggen, wij willen een maatregel niet,
dus hebben wij het probleem opgelost, dan lossen wij niets
op, want dan staat het daar vast en dan zijn wij nog veel
verder van huis, want wat je dan moet doen is adhoc gaan
reageren. Dus ook de opmerking van mevrouw Van Ulzen, die
aangeeft dat dit plan als dat doorgaat tot meer autobewegin
gen leidt en tegelijkertijd zegt dat alles moet openblijven
Vrouwenpoortsbrug)eigenlijk mag er geen maatregel getrof
fen worden, daarvan wil ik de consequentie toch naar voren
brengen. Als zij dat allemaal wil, als zij niets wil doen,
dan weet ik één ding zeker, dat is dat de hele tent vast komt
te staan waardoor wij ontzettend veel verder van huis zijn
dan zij hoopt. Ik denk dat ons verhaal wel degelijk gebaseerd
is op een uitvoerige analyse. Ik zou toch willen aanraden die
stukken eens echt naar waarde te bekijken. Wij hebben nog
geprobeerd om uittreksels van al die stukken die hier aan ten
grondslag liggen te krijgen, dan moet je ook naar de vervoer-
regio kijken, dan moet je ook naar het rijksbeleid op dat
terrein kijken, waar ook nogal wat gestudeerd is de afgelopen
periode over deze problematiek. Het gaat dan niet aan om te
65
