als tijdsdocument zeer karakteristiek in het stadsbeeld. Een
oordeel van een organisatie waar wij altijd heel veel van af
laten hangen. Ik wil nu niet verder op die waarden ingaan,
omdat de financiën zo'n grote rol hebben gespeeld.
Ik wil nu een aantal opmerkingen maken die door de beantwoor
ding van de vragen ook nog wat duidelijker zijn geworden.
Kardinaal in het totaal is geweest dat er een boekwaarde op
het complex van de Perkschool Wissedwingermavo zit van
f 850.000, Dat is een heel hoog bedrag. Meteen kan daarbij
gezegd worden, of het reëel is om met deze waarde te gaan
spreken, want het is een boekwaarde en het is niet de econo
mische waarde. Ook in de vragen heb ik daar naar gerefereerd.
Bij het Stadskantoor hebben wij eenzelfde discussie gehad en
hebben wij gezegd dat de boekwaarde die daarop zit niet reëel
is, die boeken wij af ten laste van de algemene dienst. Het
is overigens voor mij een zijdelingse opmerking, want ik wil
over die financiën verder gaan en dan uitgaan van die
f 850.000,die steeds genoemd wordt.
Uit de beantwoording van de vragen blijkt ook dat wat de
Perkschool betreft - dus de Wissedwingerschool uitgezonderd -
er eigenlijk moet worden uitgegaan van een boekwaarde van f 3
ton. Daarnaast wordt er gezegd dat de verkoopwaarde van de
Perkschool f 2 ton is. Ik denk dat dit arbitrair is, persoon
lijk denk ik dat de school zonder dat er iets aan gedaan
wordt, meer op kan brengen op deze plek en op deze lokatie.
Waarom zijn er zoveel belangstellenden voor deze hoek? Omdat
het een stuk grond is dat een hele hoge waarde vertegenwoor
digt, met name door de infrastructuur die de gemeenschap daar
heeft aangelegd, de Prinsentuin, de stadsgracht en alles wat
daar omheen ligt.
Boekwaarde f 3 ton en verkoopwaarde, zegt het college, f 2
ton. Dan zou op de Perkschool een verlies geleden kunnen
worden van f 1 ton. Blijft over dat er dan nog door die hoge
boekwaarde f 650.000,overblijft. Dat is niet niks.
Dan ga ik verder en dan gebruik ik de notitie die wij van de
projectleider hebben gekregen. Daar worden twee rekenmodellen
op los gelaten. Uitgaande van een nieuw apartementengebouw
met 33 appartementen waar een opbrengst van f 1 miljoen gere
aliseerd kan worden. In het andere rekenvoorbeeld wordt
uitgegaan bij appartementen van f 50.000,per appartement.
Wanneer naast de Perkschool gekozen wordt voor handhaving van
de Perkschool en het stedebouwkundig concept waar in de
commissie, de heer De Jong heeft dat gezegd, niet over ge
sproken is. Het is heel vervelend dat wij vanmiddag, welis
waar onder embargo, het rapport met hoofdlijnen hebben ge
kregen waarin ook scheidingen gemaakt worden naar gebieden
toe, maar waar voor dit gebied ook aangegeven wordt dat daar
33 appartementen kunnen komen wat betreft de gemeente. Dan
14
zeg ik: is het niet mogelijk om de Perkschool te handhaven en
een veel kleiner bouwplan tussen Perkschool en infirmerie te
realiseren? Weer rekenend zeg ik 13 a 15 appartementen, dan
heb ik die f 650.000,waar steeds over gesproken wordt
boven water. Dan staat èn de Perkschool er èn een kleiner
apartementengebouw en niet het grote, zoals het college
voorstelt, apartementengebouw met 33 appartementen. Ik wil
graag de reactie daarop horen, want ook deze becijfering heb
ik in de commissie, maar dat was laat op een andere manier,
naar voren gebracht. In mijn beeld is het zo dat zonder dat
het de gemeente extra geld kost de Perkschool gehandhaafd kan
worden en dat daarnaast een ander gebouw, veel kleiner dan
het voorgestelde, gerealiseerd kan worden. Ik vind het overi
gens jammer dat het op deze manier in de raad besproken moet
worden en dat het niet in de commissie heeft gekund. Overi
gens vind ik het ook vreemd dat in het stuk dat wij hebben
gekregen met de berekeningen, er de ene keer gerekend wordt
met grondprijzen voor appartementen van f 50.000,en een
andere keer, wanneer er sprake is van 33 appartementen van
f 1 miljoen, dus van f 30.000, Het lijkt er op dat als
daar ook de f 50.000,van toepassing wordt verklaard een
grote winst op het gebied wordt gemaakt. Dan vind ik het
temeer erg dat dit karakteristieke gebied, waar wij niet over
de waarden hebben gesproken, als een soort melkkoe gebruikt
wordt voor de rest van het gebied.
Samengevat wat dit punt betreft, maakt dat mijn voorstel
inhoudt dat de Perkschool kostendekkend gehandhaafd kan
blijven. Ik vind het overigens jammer dat dit soort discus
sies op adhoc basis plaatsvinden. In het totaal van het
project zitten nog een aantal hele moeilijke objecten, ik
hoef de Vijverschool maar te noemen, de manege en het gebouw
waar vroeger de Dienst Sport en Recreatie in zat aan de
Kippeloop. Het mag niet zo zijn dat wij een kwaliteitsver
betering van het totaal beogen en dat daar door afzonderlijke
stappen te nemen aanstonds het totaal uit beeld verdwijnt en
wij spijt krijgen van beslissingen die wij nu op adhoc basis
nemen
Ik wil nog zijdelings een paar andere punten noemen.
Het college heeft een sloopvergunning aangevraagd en heeft
zich die zelf verleend. Volgens mij heeft het college wanneer
het andere aanvragers dan de gemeente betreft die bevoegd
heid. Hier gaat het, net als bij verkoop, om de vermogens
rechtelijke positie van de gemeente en van de gemeenteraad.
Ik zou expliciet willen weten of het college competent is om
op basis van die vermogensrechtelijke positie tot sloop over
te gaan en of het niet zo moet zijn dat juist omdat het om
bezit om geld van de gemeente gaat de raad expliciet een
voorstel tot sloop voorgelegd moet worden. In mijn beeld is
15
