De heer Bilker (weth.Voorzitter, in dat krante-artikel,
zojuist aangehaald door de heer Brok, zie ik als laatste zin
staan dat de verantwoordelijke wethouder niet bereikbaar was
voor commentaar. Ik concludeer hieruit dat de heer Brok thans
om commentaar vraagt. Naar aanleiding van kranteberichten, wat
het wat moeilijk maakt vind ik altijd, over de ontslagaanvraag
van vier PMZW-werknemers die vallen onder de Stichting
Jongerenwerk Leeuwarden. De kantonrechter, hebben wij ook uit
de krant moeten vernemen, heeft daarover een uitspraak gedaan,
dat het ontslag kan worden verleend, maar zoals de heer Brok
zegt, dat de gemeente een en ander valt te verwijten, zelfs de
term onbehoorlijk bestuur viel in dat verband. Maar wel alles
volgens de dagbladen. Ook het college heeft dit uit de pers
moeten vernemen en uit het vervolg van mijn betoog zal blijken
waarom wij niet gereageerd hebben, want dat is uw vraag.
Wij zijn inderdaad niet gehoord door de kantonrechter, gevraagd
of wat dan ook, maar als je het goed leest was dat daar ook niet
aan de orde. In de beschikking van de kantonrechter, die wij
inmiddels hebben, staat het overigens wat genuanceerder dan het
kranteverslag doet vermoeden, daar wordt gesproken over termen
als: "zoals door SJL is aangevoerd" en een term als: "indien het
gestelde door SJL juist is".
Tweede vraag van de heer Brok is wat het vervolg is. De FNV
heeft inmiddels een gesprek aangevraagd met de gemeente, omdat
de FNV van plan is nu een bodemprocedure te starten. Dat gesprek
vindt plaats 27 februari a.s., daarbij zullen aanwezig zijn de
advocaten van alle betrokken partijen, inclusief de stafadvocaat
en het college van B. en W.de portefeuillehouder. Ik heb er
inderdaad met u geen behoefte aan om nu inhoudelijk meer over
te zeggen, maar ik denk dat we dan 27 februari moeten afwachten.
Maar zeker is, dat staat ook in dat kranteberichtdat het gaat
over de vraag: is er sprake van bedrijfsovername en gaat het
subsidiegeld rechtstreeks naar DSW en Stichting Werkwijzer, want
dat speelt nu telkens een rol. U hebt gelezen dat het daarop
wordt toegespitst. Er wordt overigens gezegd dat de gemeente
daarin niet helder is geweest. Juist op dit punt is het
standpunt zeer helder, namelijk er is geen sprake van
bedrij fsovername
Bij de hoorzittingen met de drie instellingen die het toen
betrof in juni 1994 is daarover duidelijk informatie over
gegeven en de commissieleden van Economische en Sociale Zaken
hebben het verslag over de drie hoorzittingen ook ontvangen en
daar was toen ook geen enkele onduidelijkheid over.
Ik denk dat een andere reactie op dit moment niet te geven is.
De laatste vraag was of de commissie geïnformeerd kan worden.
Jazeker
8
Punt 2
Mededelingen
Sub A, B en C.
Deze berichten en deze uitspraak worden voor kennisgeving
aangenomen.
Sub D.
De heer De Beer: Voorzitter, wij zijn het eens met de wijze
waarop u die brief afhandelt, alleen wij vragen, ook in het
verlengde van dat wat mijn fractie in het verleden hierover
gezegd heeft, toch aandacht voor de in de brief genoemde punten.
De Voorzitter: Ja dat zal er zeker zijn.
Sub E en F.
Deze verzoeken worden in handen gesteld van b. en w. om
preadvies
Sub G.
Mevrouw Visser: Voorzitter, ongeacht hoe druk een dienst het
heeft, het mag niet voorkomen dat een klacht die op 28 september
ingestuurd wordt op 5 januari pas beantwoord wordt.
Er bestaat veel onduidelijkheid over wat als grof vuil aange
merkt kan worden, niet alleen bij de bevolking, maar ook bij de
mensen van de dienst. De ene ambtenaar gaat er veel flexibeler
mee om dan de andere. Van beide kanten geeft dat irritatie en
onbegrip en het kan heel klantonvriendelijk werken. Bovendien
als de mensen dan besluiten de boel zomaar te dumpen kan het
nadelig zijn voor het milieu. Ooit krijgt Leeuwarden een
kringloopwinkel, daar ben ik van overtuigd. Dan zal het hele
grof afval ophaalsysteem opnieuw bekeken moeten worden. Maar
intussen stelt de PAL/GroenLinks-fractie een kleine aanpassing
voor, om binnen de huidige maat en hoeveelheid ook het klein
9
