De heer Jacobse: Ook mijn fractie kan niet met dit voorstel
instemmen. In zijn algemeenheid omdat mijn fractie tegen
ondertekening van dit soort verklaringen is. Waarom zou je
je voor de toekomst vastleggen? Het beleid van de gemeente
kan door de raad zelf bepaald worden. Meer specifiek, waar
om duizenden guldens uitgegeven voor behandeling van dit
voorstel, terwijl het beleid waar het uiteindelijk toch om
gaat pas is vastgesteld en nog conform de wens van de
briefschrijvers ook. Het ware in de ogen van mijn fractie
beter, dat wil zeggen veel goedkoper en met eenzelfde ge-
volg, geweest als de raad hetzelfde had gedaan als bij vele
verzoeken en brieven, namelijk de briefschrijvers berichten
dat de gemeenteraad in maart 1995 reeds besloten heeft om
als opdrachtgever niet duurzaam geproduceerd hardhout toe
te passen, tenzij toepassing van alternatieven onevenredige
nadelen oplevert.
Dit gezegd hebbende zal duidelijk zijn dat mijn fractie
tegen dit voorstel zal stemmen.
Mevrouw Visser: Het zal niemand verbazen dat de PAL/GL-
fractie voor ondertekening is. Er staat echter een zinsnede
in de verklaring en in de raadsbrief waar wij niet erg ge
lukkig mee zijn. Ik heb daar in de commissie ook op gewe
zen. Ik heb dat namens mijn fractie verwoord in een motie.
"De zinsnede "Uitdrukkelijk een uitzondering maken" in
de tekst van de intentieverklaring FSC-hout kan de
indruk wekken dat het gebruik van duurzaam geprodu
ceerd tropisch hout op zich de voorkeur geniet. Goed
milieubeleid echter richt zich in eerste instantie op
regionale zelfvoorziening. Het gebruik van duurzaam
geproduceerd hout uit eigen omgeving dient dan ook
voorop te staan.
Om die reden besluit de raad van de gemeente Leeuwar
den,
in vergadering bijeen op 15 januari 1996;
bij ondertekening van genoemde intentieverklaring toe
te voegen:
De gemeente Leeuwarden tekent hierbij aan dat haar
beleid zich in eerste instantie richt op het gebruik
van duurzaam geproduceerd hout uit eigen omgeving."
Dat strekt natuurlijk verder dan het Leeuwarder Bos of de
Groene Ster.
(De VoorzitterDe motie maakt onderdeel uit van de beraad
slagingen
De heer Brinks (weth.)Het standpunt van de WD-fractie
zoals de heer De Beer dat verwoord heeft, is gelijk aan het
standpunt dat zij ook in de commissie heeft verwoord. Ik
vond hem wel een aardige zinsnede gebruiken, namelijk dat
de argumenten die hij noemt hout snijden. Volgens mij wordt
het meeste hout gezaagd en niet gesneden. De WD-fractie
zal snappen dat het college wel voor het FSC-logo is.
Dat de NLP-fractie tegen was, wisten wij ook. De argumenten
die de NLP-fractie gebruikt om te zeggen: u had het beter
op een andere manier kunnen doen, er is zo ontzettend veel
geld voor uitgetrokken door dit voorstel. Ik vind toch dat
je moet zeggen dat een brief die op ons afkomt met een ver
zoek om een bepaald logo te gebruiken als zijnde geschikt
voor duurzaam hout, dat je daar op een goede manier op moet
reageren. Dit is volgens mij in ieder geval de juiste ma
nier om het te doen.
De motie van mevrouw Visser.
Mevrouw Visser heeft dit in de commissie ook naar voren
gebracht. Ik heb in de commissie al aangegeven dat het niet
de bedoeling is om overal duurzaam tropisch hardhout te
gaan gebruiken. Zoals in de raadsbrief verwoord staat en
ook in het besluit verwoord staat, gebruikt de gemeente
Leeuwarden hout dat uit de omgeving komt. Mocht het zo zijn
dat er tropisch hardhout gebruikt wordt, dan is dat tro
pisch hardhout dat duurzaam geproduceerd is. Derhalve dan
ook vanaf nu met het FSC-logo. Als de PAL/GL-fractie na
deze verklaring, waarin eigenlijk hetzelfde gezegd wordt
als wat in de motie verwoord is, de motie wil handhaven,
lijkt het mij goed dat de andere partijen zich daar ook
over uitspreken. In ieder geval verwoord mevrouw Visser in
de motie het beleid zoals dat door de gemeente Leeuwarden
wordt gehanteerd.
Mevrouw Visser: Dat klopt en ik ben ook heel blij met het
beleid van de gemeente Leeuwarden. Het gaat mij echt puur
om de tekst die in de officiële intentieverklaring staat,
die kan echt een totaal andere indruk wekken. Vandaar dat
ik de raad voorstel om wel die toevoeging te doen.
De heer De Beer: De motie van mevrouw Visser heeft ons
standpunt niet doen veranderen.
Mevrouw Dikken: Het verhaal dat de wethouder houdt, staan
wij achter. Als de motie in zou houden dat daardoor de
tekst verbetert, dan moeten wij dat altijd doen. Ik kan zo
niet overzien of dat zo is. Als de wethouder zegt dat het
geen in de raadsbrief staat hetgeen is wat ik nu vertel,
dan denk ik laten wij het zo houden zoals het in de raad-
brief staat, wat mij betreft. In wezen zeggen jullie het
zelfde, alleen de PAL/GL-fractie gaat daarvoor een motie
indienen, misschien is die wel overbodig. Wat mij betreft
houd ik het in eerste instantie bij het verhaal van de wet
houder
De heer BiemansIk heb altijd geleerd dat als er beleids
ondersteunende moties zijn en er zijn geen bezwaren tegen,
dat wij die dan steunen. Wat mij betreft kan de motie zoals
mevrouw Visser die voorstelt doorgaan.
9
