fractie probeert onzes inziens om met een ijzerzaagje een hele
boomstam om te zagen en de NLP probeert om met een tractor met
een touw aan de wortels een boom om te trekken. Het moet inmid
dels de heer Jacobse toch duidelijk zijn dat een trekker van
twee menskrachten dat niet zal lukken.
Niet zozeer de punten die de CDA-fractie opsomt en ook de NLP-
fractie, maar veel meer de houding van sommige niet-college
partijen valt slecht bij mijn fractie. Mijn fractie heeft
moeite met de wijze waarop sommige niet-college partijen naar
onze mening de zaken uit zijn verband halen en daarbij over
drijven. Sommige partijen hebben de neiging om een boom om te
hakken terwijl men maar een tandestoker nodig heeft. Vooral de
CDA-fractie heeft sinds juni vorig jaar de neiging om bijvoor
beeld standpunten die men tijdens de 49 jaar collegeverantwoor-
delijkheid graag naar voren had willen brengen, maar toen niet
durfde, in één jaar opnieuw naar voren te brengen. Van een con
sistente lijn is echter geen sprake bij de CDA-fractie. Ik wil
een aantal voorbeelden noemen.
Men wil een second opinion voor het Kalverdijkjemaar men weet
voor het verschijnen van dat rapport al dat het Kalverdijkje
open moet blijven.
Bij de Harmonie wil men eerst de rekening afwachten alvorens
een discussie aan te gaan, bij theater Romein niet.
Bij het voorkeursbeleid vraagt men aan de D66- en WD-fractie
om karakter te tonen - vorige week nog in de krant - terwijl
vorig jaar vanuit de CDA-fractie een voorstel werd gedaan, in
formeel, om het voorkeursbeleid aan de orde te stellen. Het
klonk serieus, maar de CDA-vertegenwoordiger werd terug geflo
ten door de fractie, want het zou niet goed zijn voor de ver
houding met de PvdA.
Voorzitter, het gaat niet om de peuterspeelzaal. In de afge
lopen twee jaar hebben wij wethouder De Jong een aantal malen
ook aangegeven in de commissie dat onze fractie zijn stand
punten niet deelde. Er zijn een aantal keren discussies over
geweest en daar zijn wij onzes inziens redelijk goed uitge
komen. De commissie is daar ook de plaats voor. Je hoeft het
ook niet altijd eens te zijn met de wethouder, of je nu wel of
niet in het college zit. Die lijn hebben wij ook doorgetrokken,
ook sinds wij in het college zitten.
De CDA-fractie noemt een aantal punten.
Subsidie SBO, heeft mijn fractie meer dan normaal opmerkingen
over gemaakt
Bestuurscultuur, hebben wij zelfs een notitie over geschreven
van negen paginas
Gymnasium, laten wij het daar maar niet over hebben. Ook zijn
wij hier altijd duidelijk in geweest en in gebleven.
De heer Jacobse noemt nog een aantal onderwerpen. Ook op die
punten zijn wij ingegaan.
Eén onderwerp noemt de CDA-fractie niet en noemt de NLP-fractie
wel. Dat is HWL. Inderdaad, ook daar zijn naar onze mening din
gen gebeurd waarvan je achteraf kunt zeggen, is dat goed ge
gaan. Maar dat is niet alleen de "schuld" van wethouder De
Jong. Ik heb wel eens de indruk dat op het moment dat wethouder
42
De Jong de portefeuille Welzijn over nam, hij niet alleen een
lijk in de kast vond, maar een mortuarium.
Er is iets fundamenteel mis.
De CDA-fractie haalt het falen van de informatievoorziening aan
en legt de link met het debat over het Stadskantoor. Nu kan het
zijn dat het aan mijn aderverkalking ligt, maar ik weet mij nog
te herinneren dat de WD-fractie een motie van afkeuring heeft
ingediend over het feit dat het college ruim negen maanden ge
wacht heeft om de raad te informeren over een tekort. Voor ons
was daarbij vooral kwalijk dat het college niet wilde toegeven
dat men daar een fout had gemaakt. Wethouder De Jong heeft
daarentegen drie keer in de commissie zijn verontschuldigingen
aangeboden. Maar wat nog belangrijker is, voorzitter, ik geloof
dat de CDA-fractie zich op dat moment van het Stadskantoor in
de raad niet heeft uitgesproken voor die motie. Men heeft zich
niet uitgelaten dat het college daar nalatig in is geweest. En
dan nu ons op dat punt vast willen pinnen, zeg kom nou!
Wil voorts de CDA-fractie in de toekomst ook geen opmerkingen
meer maken richting een van de collegepartijen als wij geen
moties voor het begin van het raadsdebat ontvangen?
Als je een open verhaal houdt, wat de CDA-fractie doet, ik
geloof ook dat in het voortraject richting de voorzitter daar
wat mis in is gegaan, dan moet je ook het lef hebben om een
motie in te dienen die dat verhaal dekt. Dat gebeurt niet, er
wordt een verhaal gehouden en dan komt er een of ander slap
aftreksel dat helemaal niet gaat over het verhaal dat gehouden
is. Dat vind ik een kwalijke zaak. Dat heeft ook iets te maken
met duidelijkheid naar de burger toe. Toon dan ook karakter op
het moment dat een motie ingediend moet worden.
Mijnheer Bilker zei vanavond dat hij niet bij de discussie over
het minimabeleid aan partijpolitiek wilde doen. Dat kan ik mij
voorstellen, dat zou ik ook zeggen als ik lid was van de CDA-
fractie
De CDA-fractie wil ook verantwoordelijkheid nemen voor het ge
zamenlijk beleid, werd vanavond nog door de CDA-fractie gezegd.
Daar merk ik in dit betoog niets van.
De motie die is ingediend het laatste besluitpuntjeop korte
termijn te discussiëren over de bestuurscultuur. Natuurlijk
staat mijn partij daar altijd voor open. Wij willen daar graag
aan meedoen en dat zullen wij ook op een actieve manier doen.
Echter gezien het feit dat deze motie het verhaal niet dekt en
om de reden die ik al eerder heb aangegeven, zullen wij deze
motie niet steunen.
Mevrouw De Bruin: Toen de heer Krol zijn bloemlezing begon,
dacht ik aanvankelijk nog dat het over de peuterspeelzaal zou
gaan, maar natuurlijk ik zat fout, want dat hadden wij in de
commissie al helemaal afgerond. Toen bleek dat het over het
functioneren van de wethouder ging. Ik vond het ronduit een
beschadigend verhaal. Toen hij dat voerde, dacht ik, hij werkt
43
