gemeente. Hiertoe is in de aangewezen gebieden alleen een
collectieve aanpak zinvol. Dit om reden dan anders goed geld
naar slecht geld gebracht wordt. Er is haast bij de realisering
van het plan omdat de subsidiemogelijkheden, die wij in het
kader van de stads- en dorpsvernieuwing ontvangen, worden afge
bouwd. Tevens zijn er naar eigenaren verwachtingen gewekt. Tot
slot bieden wij als gemeente een aantal instrumenten om het
voor een ieder mogelijk te maken mee te doen, waaronder de 50%
subsidie en de bankgarantie voor het eventueel te lenen reste
rende bedrag
Er is echter onzes inziens wel één maar aan deze aanpak ver
bonden. De overheid, in dit geval de gemeentelijke overheid,
treedt namelijk letterlijk en figuurlijk binnen in de woning
van individuele burgers. Dat kan in Nederland alleen maar na
een uiterst zorgvuldige afweging van belangen en gaat met een
heel scala van regels ter bescherming van die burger vergezeld
gericht op de bescherming van de privacy en de individuele
vrijheid
Waarom zet ik dit nu even zwaar aan? Dit omdat mijn fractie is
gebleken dat dit gegeven bij het handelen niet altijd als be
wust uitgangspunt wordt gekozen. Veelal staat het doel van de
woningverbetering centraal en dat is op zich ook wel logisch,
want dat houdt de betrokkenen met name bezig. Het gaat om de
houding die je uitstraalt. Is die van: zullen wij samen kijken
wat er nodig is en zullen wij samen eens kijken hoe wij dat
kunnen regelen? Of is die van: u moet dit en u moet dat, anders
gebruiken wij dwang. Omdat je binnentreedt, letterlijk dan wel
figuurlijk, in de woning van de burger zal je maximaal communi
catief en participerend de betrokken burgers tegemoet moeten
treden en zeker niet dwingend. Dan zal je ook - om maar eens
een voorbeeld te noemen - onverwijld de burger die vraagt waar
aan zijn woning dan wel dient te voldoen daarover op een
adequate manier dienen te informeren, op een manier die hij op
dat moment het meest acceptabel vindtStuur dan desgevraagd
hst bouwbesluit toe of wellicht kan ook een leesbare folder
uitkomst bieden. Stuur het desbetreffende raadsbesluit toe,
graag wel getekend door burgemeester en secretaris, want zo
werkt dat nu eenmaal in onze rechtstaat. Wijs de burger des
gevraagd op de mogelijkheden om beroep aan te tekenen. Dreigen
met dwang om mensen over te halen meer te laten doen dan het
bouwbesluit vereist, kan helemaal niet aan de orde zijn. Laat
er ook vooral geen misverstand over bestaan dat er geen ver
schil bestaat tussen eigenaar in de actiegebieden en de rest
van de stad. Dit alles laat overigens onverlet dat eveneens op
de plichten en mogelijkheden en mogelijke gevolgen bij niet
nakoming mag worden gewezen, maar dat dient in het onderhavige
proces eigenlijk pas te komen als andere communicatieve parti
ciperende middelen niet blijken te werken. De wethouder heeft
in de commissievergadering van 13 februari jl. toegezegd maat-
regelen te zullen nemen om tot een meer communicatieve en
participerende houding van diengenen die dit beleid uitvoeren
te komen.
In het licht van het zojuist door mij gehouden betoog zou mijn
19
fractie graag het volgende van de wethouder willen weten:
op welke wijze worden de betrokken burgers, als zij daar
naar vragen, geïnformeerd over de concrete eisen waaraan
hun woning dient te voldoen;
op welke wijze worden de betrokken burgers, als zij daar
naar vragen, geïnformeerd over de mogelijkheden die hen ten
dienste staan eventueel beroep aan te tekenen tegen de door
de gemeente voorgestane aanpak;
welke stappen heeft de wethouder inmiddels genomen om te
garanderen dat in het vervolg een maximale communicatieve
en participerende houding en werkwijze wordt nagestreefd
door diegenen die het beleid uitvoeren;
ziet de wethouder mogelijkheden de medewerkers van de SVK
onder dezelfde klachtenregeling te brengen zoals die voor
onze eigen gemeentelijke ambtenaren bestaat;
wij zouden graag periodiek een overzicht ontvangen over de
klachten en bezwaren die ingediend zijn bij bezwaren-
commissie
De heer BeersOver de collectieve particuliere woningver
betering is al vaak gesproken in commissies en daarbuiten.
Recentelijk is er nog opschudding ontstaan in enkele actie
gebieden en daarom is het zeer gewenst dat er vanavond duide
lijkheid ontstaat over de spelregels rondom woningverbetering.
De PAL/GL-fractie heeft zich nimmer akkoord verklaard met het
slechts verhogen van het subsidiepercentage naar 50. Gezien de
opschudding van de laatste tijd lijkt het er op dat de PAL/GL-
fractie met die opstelling gelijk krijgt en daarom handhaven
wij ook vanavond dat standpunt. Het feit dat dit wellicht een
lager deelnamepercentage oplevert, wordt in de werkwijze gecom
penseerd doordat huiseigenaren er op gewezen worden dat een en
ander niet vrijblijvend is. Bij weigering kan een uiteindelijke
stap het aanschrijfbeleid zijn.
De PAL/GL-fractie is nog steeds van mening dat de juiste werk
wijze zou zijn dat mensen overtuigd worden doordat er een be
hoorlijk subsidiebedrag tegenover de deelname staat. Veel van
de betreffende huiseigenaren komen namelijk rond van een klein
inkomen. Ons is echter gebleken dat het bereiken van draagvlak
op die wijze niet kan rekenen op een meerderheid in de gemeen
teraad en hoewel wij dit overwogen hebben, zullen wij om die
reden vanavond geen motie van die strekking indienen. Wij
willen er echter wel op wijzen dat ook in de nieuwe werkwijze,
zoals die is verwoord in de nota "1000 keer collectief", het
creëren van een zo groot mogelijk draagvlak in de desbetreffen
de straten van belang blijft. Door het in de voorlichting
nadrukkelijker naar voren schuiven van het aanschrijfbeleid
kunnen verkeerde beelden ontstaan, als die voorlichting niet
zorgvuldig zal plaatsvinden. Ik noem dit niet voor niets, ik
hoop dat ook in een actiegebied als de Van Asbeckstraat de ge
legenheid zal blijken te zijn gezamenlijk als SVK, gemeente en
bewoners weer om te tafel te gaan zitten.
Uit die laatste woorden mag u afleiden dat het uitbreiden van
20
