De wethalder seit dat "gebruik zal worden gemaakt van de ruimte
die het Bouwbesluit ons biedt bij aanschrijving". Dat is in
nochal wazige oanstjuttingJe kin as je it sa ferwurdzje dus
ek mear as it minimum easkje. Ik woe graach düdlik hearre dat
it wetlik minimum ferplichte is foar de minsken en net mear as
dat. Oars moatte wy de mooglike rjochtsaken öfwachtsje.
De heer Timmermans (weth.)Mevrouw Van Ulzen is begonnen met
aan te geven dat zij voorstander is van het zonder meer begin
nen met de panden van mensen die wel willen. Dat heeft risico's
in zich, want het betekent in feite dat je aan die mensen wel
iswaar subsidie aanbiedt, maar geen garantie dat hun buren het
ook doen. Dat is precies een van de zwaktepunten in het vrij
willige verbeteren, want dat betekent dat je particulieren met
gemeenschapsgeld vraagt om grote investeringen te doen, waarbij
er geen enkele garantie is dat zij investeren in een woon
situatie, een woonomgeving die garanties biedt dat hun inves
tering ook terecht is. Want als de omgeving achteruit blijft
gaan, dan is dat voor die mensen weggegooid geld. Dat is een
nogal zware verantwoordelijkheid, die je in dat type actie
gebieden op je neemt als gemeente, nog even afgezien van het
feit dat wanneer je een gering aantal panden als zekerheid kunt
bieden in de richting van een aannemer, die overigens in goed
overleg met de bewonersorganisatie wordt uitgekozen op basis
van een aantal criteria, de omzet en de hoeveelheid kozijnen en
dergelijke dan geringer is en de prijs per kozijn omhoog gaat.
Dat is niet alleen heel vervelend voor de gemeente, dan moeten
wij relatief meer subsidie uitkeren, maar het is ook die bewo
ner, waar wij het zojuist over hadden, die gewoon meer betaalt
voor eenzelfde produkt als wanneer wij het goed hadden aange
pakt
Voor de Van Asbeckstraat hebben wij nu een lijn uitgezet. Ik
begrijp uit de reacties van de raad in tweede instantie dat men
die kan delen. Maar voor de andere straten denk ik dat wij toch
moeten blijven proberen om vanaf het begin te komen tot een
breed draagvlak. (Mevrouw Van Ulzen: Breed draagvlak is hoeveel
procent ongeveer, 33, 50 65? Of varieert dat per keer.) Ja, het
lijkt mij verstandig om dat zo te zeggen, tenzij mevrouw Van
Ulzen daar precies een bedrag wil hebben, dan weet ik hoe dit
soort discussies gaan. Daar schiet je niet zoveel mee op.
Op één A4-1je wie, wat, waar, waarom. Ik houd mij graag aan
bevolen voor dat A4-tje. Ik zie geen kans om, als ik zie hoe
moeizaam en moeilijk en ingewikkeld een dergelijke aanpak is
voor mensen, dat even af te doen met één A4-tje. Het spijt mij
verschrikkelijk, dat lukt niet. Wij nemen dan ook niet voor
niets nogal wat tijd. Wij praten niet voor niets nogal wat met
mensen, eerst collectief via een algemene avond en daarna per
persoon. Als je dat niet doet, kun je het schudden, dan is het
te ingewikkeld, de mensen kunnen niet overzien wat alle conse
quenties zijn. Zo1n A4-tje lost dan niets op, want het zit
31
juist in die persoonlijke communicatie tussen de gemeente, SVK
en de bewoners
De heer Beers heeft nog eens aangegeven dat wat zijn fractie
betreft 50% te laag is en dat het mooier zou zijn als het meer
zou zijn. De argumenten hebben wij in het verleden uitgebreid
gewisseld, ik wou hier nu niet op ingaan.
De heer Bakker vraagt nog eens precies uit te leggen wat het
aanschrijvingsniveau is, dat doet in feite de heer De Jong ook.
Het program van eisen, zoals dat in het Bouwbesluit staat, is
dat een heel groot pakket, maar het zegt vervolgens per indi
viduele situatie nog niet zoveel. Het lijkt allemaal alsof je
de mensen goed informeert, maar het is veel verstandiger om per
woning samen met die bewoners na te gaan wat goed is en wat
slecht is, wat wel zou passen in een aanschrijving, gelet op
het gestelde in het Bouwbesluit. Op die manier veel zorg
vuldiger en veel inzichtelijker vertellen wat er aan de hand
is. Laten wij niet de wijsheid uit dikke stukken halen, want
dat lukt ons dus niet
De heer Bakker vraagt naar een overzicht van de bezwaren tegen
de aanschrijvingen die wij naar buiten hebben gedaan. Tot op
dit moment is er nog nooit een aanschrijving uitgegaan, met
andere woorden wij zitten elkaar misschien wel erg veel en lang
op een theoretische mogelijkheid te wijzen. (Mevrouw Van Ulzen:
De wethouder heeft er erg veel mee gedreigd.) Ik heb helemaal
niet gedreigd, ik heb de consequentie van collectieve aanpak in
uiterste zin neergelegd. Dat is niet de doelstelling, dat
mevrouw Van Ulzen dat er misschien wel van wil maken of wil
zien, kan ik niet helpen, maar dat is niet de bedoeling. Het
simpele feit dat er nog niet één aanschrijving is uitgegaan mag
denk ik redelijk illustratief zijn. De bezwaren die tegen die
aanschrijving aan de orde zijn, zullen wij dus graag omstandig,
in grote getale wellicht, voorleggen. (De heer Bakker: Ik zei
zelf al dat ze er niet waren, maar als ze in de toekomst even
tueel aan de orde zijn, dan zou ik ze graag zien. Maar ik heb
ook nog gevraagd of wij een overzicht zouden kunnen krijgen van
eventuele klachten tegen medewerkers.) Als die klachten er
zijn, komen die in de commissie aan de orde. Hoe en op welke
manier wij dat doen, weet ik nog niet, want ik denk dat daar
toch wel wat elementen van privacy en dergelijke aan verbonden
zijn, maar ten principale kunnen wij daar dan de discussie
voeren
Ik denk dat ik daarmee in feite de heer De Jong ook heb beant
woord. Het program van eisen in het Bouwbesluit is helder, tot
op dat niveau kan je aanschrijven. Het kan niet zo zijn dat als
het gaat om een onderdeel van een dorpel die kappot is dat je
dan gedwongen wordt om een hele dorpellaat staan een heel
kozijn, te vervangen. Dat gebeurt in goed overleg met de bewo
ner. Vaak is het zo dat, als je er even over nadenkt, het ver
standiger is en zelfs financieel voordeliger is om het wel in
32
