betekenen in het beheersen van de mogelijke overlast.
Ik denk dat ik daarmee een aantal opmerkingen, die door mevrouw
Visser, de heer Bilker en de heer Bakker is aangedragen, heb
behandeld. We erkennen dat de beheersbaarheid van de mogelijke
overlast een belangrijk punt is. Ik heb alleen maar signalen
gekregen dat alle partijen het belang daarvan onderkennen en ik
ga ervan uit dat het ook mogelijk moet zijn om daar invulling
aan te geven.
De heer Beers: Natuurlijk hebben de studentensociëteiten de
beste bedoelingen en natuurlijk moeten we er op vertrouwen dat
het voortaan goed gaat. Maar als dat de theorie is, de praktijk
is dat in al de jaren dat er studentensociëteiten in die
omgeving zijn gevestigd, overleg tot nu toe op niets is uitge
lopen. Die praktijk is ook de praktijk van de omwonenden.
De heer Ten Hoeve: Ik wil graag namens mevrouw Dikken, mevrouw
de uong, mevrouw Waanders en mijzelf een stemverklaring
afleggen. De heer Sluiter heeft al aangegeven dat wij een
meerderheid en een minderheid over dit punt hebben. Er is een
kardinaal punt wat wij toch nog specifiek willen benadrukken.
Het hoofdpunt is het bestemmingsplan, in eerder geformuleerd
beleid in het bestemmingsplan staat heel duidelijk dat wij een
concentratie van horeca willen in de Grote Hoogstraat en de
Weaze en daarom zal in de gebieden waar veel gewoond wordt een
stringenter beleid ten aanzien van drinkgelegenheden gevoerd
worden, bijvoorbeeld in het gebied tussen Weert en St. Jacobs-
straat. Daar gaat het in deze hele discussie naar mijn gevoel
om. Wanneer mensen zich vestigen in de Hoogstraat, in bepaalde
gebieden waar ontwikkelingen waren, dan kan je dat verwachten,
maar hier heeft de gemeente voortdurend geformuleerd dat dit
een woongebied zou worden. Op basis daarvan hebben de mensen
aan het Raadhuisplein, aan het Herewaltje hun investeringen
gedaan, hun verwachtingen opgebouwd. In de raadsbrief worden
wel argumenten aangevoerd vanuit de studentensociëteit, maar
niet vanuit het gebied, want op zich mag je natuurlijk een
bestemmingsplan veranderen. Ik vind een heel belangrijk punt
naar de bewoners de verwekte verwachtingen. Daarnaast, dat punt
is nu voortdurend aan de orde geweest, het handhavingsbeleid.
Je kunt regels stellen, hoewel het illustratief is dat in dit
geval de dansvloer naar minder dan 10 m* teruggebracht is, omdat
als hij groter zou zijn er regels gesteld konden worden aan
overlast op straat. Men heeft al bij voorbaat ingespeeld op
verkleining van die dansvloer, waardoor die regels niet gesteld
konden worden. Daarnaast zijn er wel weer andere mogelijkheden,
maar daar praten we morgen over. Uit de brief die we hebben
gekregen wordt het duidelijk, nu worden er geen vraagtekens
gezet bij het formuleren van regels, maar bij het handhaven van
regels. Daar heeft de wethouder het over gehad en daar zullen
we het college ook aan houden.
De heer Timmermans (weth.)De heer Beers heeft nog gewezen op
het feit dat er nu ook al overleg is. Tegelijkertijd weet hij
dat dat incidenteel overleg is en nauwelijks goed gestructu
30
reerd is, terwijl nu heel nadrukkelijk de bedoeling is om dat
gestructureerd met alle sociëteiten gezamenlijk en de bewoners
te gaan doen. Er zitten ook regels in, u heeft dat vast
gelezen, dat het niet gaat op basis van vrijblijvendheid, maar
dat men zich verplicht tot het regelmatig een aantal keren per
jaar met de bewoners te praten. Het verhaal is dat wij bereid
zijn om gestructureerd overleg te voeren, kwantitatief vast
gelegd en ook met verplichtingen ten aanzien van de uitvoering.
Dus in die zin denk ik dat er nu toch iets anders aan de orde
kan zijn dan in het verleden.
De heer Ten Hoeve heeft een stemverklaring namens een aantal
leden van zijn fractie afgelegd. Het is waar, het besluit wat
we hier nemen wijkt af van het besluit zoals dat enige jaren
geleden in het bestemmingsplan is vastgelegd. Dat is ook de
reden waarom we zoveel tijd en energie stoppen in de argumen
tatie van die afwijking. Er is toen gesproken over feitelijk
een horeca ontwikkeling, het bijzondere van de situatie is hier
dat de horeca zich voor een drietal gevallen al heeft ingevuld
als sociëteit. Daarmee is de context van het gebiedje, met alle
respect, toch veranderd, geheel volgens de regels, zoals we die
eerder hebben vastgesteld, dan in het verleden bedoeld is. Dan
is het de vraag of de vierde sociëteit niet eerder een voordeel
is, hoe gek dat misschien ook klinkt, dan een nadeel.
De argumenten zijn gewisseld, ik denk dat ik daarmee kan vol
staan
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van b. en w.met de aantekening dat mevrouw Dikken,
mevrouw De Jong, de heer Ten Hoeve, mevrouw Waanders van de
PvdA-fractie, de leden van de PAL/Groen Links, met uitzondering
van de wethouder, en de heer Stoker geacht willen worden tegen
het voorstel te hebben gestemd.
Punt 13 en 14 (bijlage nrs89 en 90).
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig de
voorstellen van het b. en w.
Punt 15 (bijlage nr. 98)
De Voorzitter: Aan de orde is Vrouwenvoorkeursbeleid in de
gemeente Leeuwarden
De heer Krol: Dit onderwerp is in de Commissie Bestuur en
Middelen uitvoerig besproken en ik zal alles niet overdoen.
Toch een paar opmerkingen. De CDA-fractie vind dat het vrouwen
voorkeursbeleid, zoals dat tot nu toe wordt uitgevoerd in de
31
