volgende reden.
Een aantal leden van mijn fractie heeft er moeite mee dat de
kosten van deze extra service voor de klanten, door de klant
zelf betaald moeten worden. In het huidige voorstel is het dan
bovendien ook nog zo dat alle klanten mee moeten betalen aan
het feit dat slechts een gedeelte van de klant gebruik zal
maken van pinapparatuurImmers ook de leges van bijvoorbeeld
een uittreksel uit het bevolkingsregister, dat waarschijnlijk
vanwege de lage kosten toch meestal zal worden afgerekend,
worden, als dit voorstel wordt uitgevoerd, verhoogd. Bovendien
hanteren wij immers als gemeente nog steeds het uitgangspunt
dat wij moeten trachten de kosten voor de burgers zo laag
mogelijk te houden.
Aan de andere kant is een gedeelte van mijn fractie van mening
dat het in het bedrijfsleven heel gebruikelijk is dat de kosten
van pinapparatuur in de kostprijs worden verdisconteerd en zo
de kosten worden doorberekend aan de klant. Wij willen immers
met elkaar ook graag bedrijfsmatig werken. U ziet, een dilemma.
Voordat wij het definitief standpunt innemen over dit voorstel,
zou ik graag van de wethouder willen weten wat de gevolgen zijn
als de motie van mevrouw Visser wordt uitgevoerd. Concreet, wat
zijn de financiële gevolgen voor individuele transactie als
alleen die mensen betalen aan de kosten van apparatuur die met
hun pinpas wensen te betalen?
Mevrouw De Bruin: Wij waren niet aanwezig bij de behandeling
van dit punt in de commissie en we hebben dus ook nog geen
standpunt hierover ingenomen, maar we zitten eigenlijk met
hetzelfde dilemma als zojuist door mevrouw Tiemersma van het
CDA geschetst werd. Eigenlijk komt daar dan nog een dilemma
bij, want hebben we het hier over een luxe, extra service voor
de klanten, of hebben we het over een ingeburgerde betalings
wijze, die geheel past in nieuwe tijden en bij een dienst
verlenende klantgerichte overheid? Met dat dilemma zitten wij
heel erg. Ik heb begrepen dat het voorstel van de WD-fractie
en mevrouw Visser betekent dat klanten 1,70 ongeveer per
transactie moeten betalen. In hoeverre heeft dat dan weer
effect op het gebruik van zo'n apparaat? Ik wacht vooralsnog de
reactie van de wethouder af
De heer Hoogeveen: Voerden we bij het vorige agendapunt een
principiële discussie over de woorden voldoende en gelijk, dit
keer, als ik de heer Brok mag geloven, voeren we een princi
piële discussie over 1, respectievelijk 3 kwartjes. In het
kader van besturen op hoofdlijnen hadden we in de Commissie
Bestuur en Middelen al gezegd dat dit eigenlijk een bedrijfs-
voeringspunt is waar de raad zich niet al te nadrukkelijk mee
zou moeten bemoeien. Wij zijn dan ook akkoord met het voorstel
van het college. Overigens vraag ik mij af of het technisch-
juridisch wel mogelijk is om het voorstel van de WD-fractie en
de fractie van mevrouw Visser uit te voeren, omdat je daarvoor
een gedifferentieerd tarief in de leges moet gaan invoeren, wat
wij op dit moment nog niet hebben. Maakt het in ieder geval
buitengewoon lastig om te hanteren. Ook al om die reden zouden
we daar niet mee akkoord willen gaan.
46
De heer Stoker: Ook ik kan instemmen met het voorliggende
collegevoorstel. Ik verwacht dat deze betalingswijze zeer
binnenkort bijzonder ingeburgerd zal zijn en dan zie ik het
probleem gewoon niet meer.
De heer JacobseIn de commissie hebben we ons stevig
afgevraagd of het nu zo moet. We zijn, heb ik begrepen, zelfs
een beetje negatief overgekomen, een duidelijk voorbehoud
gemaakt, althans in mijn ogen. In de fractie is hier ook
stevige over gediscussieerd. We gaan naar een gemeentewinkel,
in iedere winkel zitten de kosten van de pin in de prijzen
verwerkt en dat merkt niemand, want die prijzen worden niet in
de openbaarheid vastgesteld, maar dat is bij de gemeente net
even iets anders. De vraag is, is het betalingsgedrag zo
veranderd dat pinbetaling als normaal mag worden verondersteld.
Uiteindelijk vonden wij dat zeker als het gaat om wat grotere
bedragen, en dat kan bij de gemeente best eens voorkomen, dat
het gebruik van de pin gebruik is en dat die dus ook in
gemeentewinkel moet kunnen worden gebruikt
Derhalve gaan wij na ampele overwegingen akkoord met dit
voorstel
De heer De Jong (weth)De heer Jacobse hield mij lang in
spanning. Maar zijn standpunt namens de fractie is helder.
In de commissie hebben enkele fracties een voorbehoud gemaakt
ten aanzien van de dekking. Ik constateer dat dat in feite nu
nog zo is. De CDA-fractie heeft het dilemma helder geschetst
waarom het ging en heeft mij de vraag gesteld, wat het meer
gaat kosten als je op de wijze, zoals mevrouw Visser en de heer
Brok voorstellen, de zaak gaat invoeren. Ik denk, mevrouw De
Bruin heeft daar de opmerking over gemaakt, 1,70 tot 2,-,
die berekeningen hadden wij ongeveer ook gemaakt. Dat ben je
ongeveer meer kwijt per handeling. Ik denk als je het over
lastenverzwaring hebt, dat je daar dan één hebt. Het voorstel
van het college gaat duidelijk uit van een ander verhaal, dat
is om bij de leges een kwartje te doen en bij de reisdocumenten
en rijbewijzen drie kwartjes te doen. Dat heeft ook te maken
met het feit dat we natuurlijk gekeken hebben naar ontwikke
lingen die plaatsvinden in het bedrijfsleven. We weten allemaal
dat toen de pinautomaten/betaalautomaat werd ingevoerd er
aanvankelijk ook nog bijvoorbeeld bij benzinestations, maar ook
in winkels vaak aangegeven stond, als je met de pin wilde
betalen, dat je dan twee kwartjes extra moest betalen. Dat is
in zijn algemeenheid al weer teruggedraaid, dat heeft men in de
tarieven verdisconteerd. Je ziet nog wel in een aantal gevallen
dat bij kleine bedragen, als je daarvoor wilt pinnen, je dan
iets extra's moet doen. Ik denk dat met de invoering van de
chipknip op termijn, en dat duurt niet zo gek lang meer, dat
dat probleem in feite ook weg is. Ook onze betaalautomaten, die
wij bij Burgerzaken willen installeren, zijn geschikt voor de
chipknip. Met andere woorden, mensen die lagere bedragen moeten
neertellen aan de balie bij Burgerzaken, Belasting of wat dan
ook, kunnen ook met een chipknip in de toekomst betalen.
Daarvoor gaan we geen extra leges heffen. Dat zit in het totaal
47
