Mevrouw Visser: Ik ben nooit overtuigd geraakt van het belang
van algemene beschouwingen, al moet ik zeggen dat het tijds-
beslag stukken beter is dan het twee jaar geleden was. Ik zal
het gedeelte van de algemene beschouwingen dan ook overslaan en
mij beperken tot de voorliggende Perspectiefnota. Ik heb daar
over in de commissie al een hoop gezegd, dit zal dus deels een
herhaling zijn, maar deels ook een bijstelling van de toen
ingebrachte ideeën. Wat ik niet opnieuw noem, blijft gewoon
gelden. Ik verwijs daarvoor naar het verslag.
Het gaat er om hoe wij van Leeuwarden een gemeente maken waar
mensen veilig wonen en met plezier, waar men in zijn en haar
eigen levensonderhoud kan voorzien, waar zieken en zwakken
verzorgd worden, waar de jeugd een toekomst heeft, waar vogels
en vlinders volop aanwezig zijn, waar een verstandig gemeente
bestuur zetelt en een goed georganiseerd ambtelijk apparaat
voor de dagelijkse beslommeringen zorgt. De Perspectiefnota
geeft daartoe samen met het Grote Stedenbeleid de aanzet. Geld
moet rollen, het is daarom goed de rentereserves van Frigem en
Telekabel te besteden en nader onderzoek te doen naar de wense
lijkheid en de mogelijkheid van het te gelde maken van andere
gemeentelijke eigendommen.
Wethouder De Haan is door tijdgebrek in de commissie niet inge
gaan op mijn van het collegevoorstel afwijkende ideeën. Ik heb
daarom bij een aantal ambtenaren aan de bel getrokken voor
informatie over mogelijke gevolgen van mijn voorstellen. Ik ben
een stuk wijzer geworden en stel mijn wensen enigszins bij. Ik
ging ervan uit als je f 47,3 miljoen, de opbrengst van de
rentereserves hebt, dan moet je niet f 50 miljoen uitgeven,
zeker niet als je daarvoor f 3 miljoen uit de algemene reserve
moet halen. Het blijkt anders te zijn. Die f 50 miljoen is die
f 47,3 miljoen. De rentelasten lopen namelijk gefaseerd op
doordat je het bedrag gefaseerd opneemt. Deze wijze van opnemen
is halverwege het opstellen van de stukken ingevoerd, waarbij
achterwege is gelaten de tekst volledig aan te passen. Maar er
wordt uitgegaan van het aandelenbezit. Als je niet meer dan
f 47,3 miljoen in de pot hebt, dan wordt er ook niet meer dan
f 47,3 miljoen uitgehaald en er wordt geen f 3 miljoen uit de
algemene reserve aan toegevoegd. Als de wethouder dit wil
beamen, zodat het zwart op wit staat, dan kan ik akkoord gaan
met de zogeheten f 50 miljoen.
Dan de verdeling ervan.
Ik wilde een kleiner investeringsfonds om een flinke eenmalige
impuls te geven aan het inlopen op achterstallig onderhoud van
met name weg- en waterbouw. Voor de Hemrik dacht ik om te
beginnen met f 12,5 a f 15 miljoen te moeten kunnen in plaats
van de gevraagde f 2 0 miljoen. De rentelast blijft dan echter
groeien waardoor, zo heb ik mij laten vertellen, de tekorten
onevenredig snel toenemen, waardoor er uiteindelijk onvoldoende
dekking is voor de risicos en waardoor we in de problemen
komen met de provincie. Ik ben overtuigd, f 2 0 miljoen moet het
zijn. Voor een zorgvuldige bewaking, zie de motie van de CDA-
fractie over bewaking van het rendement.
Echter die f 20 miljoen is ruim genomen. Vermoedelijk blijft er
wel wat van over. Over een paar maanden zal dat bij het uit
werkingstraject blijken. Ik wil graag de toezegging van de
wethouder dat het restant niet geruisloos verdwijnt in de
38
algemene reserve, maar dat het hier weer op tafel komt, zodat
we kunnen beslissen wat wij ermee gaan doen. Zo nodig zal ik
daartoe in tweede termijn met een amendement komen.
Dan heb ik nog f 30 miljoen over. Het college wil dat wij dat
in een investeringsfonds stoppen en op de NLP-fractie na wil de
rest van de raad dat ook. Fractie Visser wil wel een investe
ringsfonds, maar niet van f 30 miljoen. Die f 30 miljoen is ook
niet exact nodig, het is een inschatting, het bedrag is niet
concreet onderbouwd, f 20 miljoen kan dus ook. Je kunt er
natuurlijk minder mee doen, maar je kunt dan wel f 10 miljoen
eenmalig of anderszins besteden aan het inhalen van achter
stallig onderhoud, waardoor je direct zichtbare resultaten
behaalt in het kader van zowel de fysieke leefomgeving als de
werkgelegenheid. De hele raad is eindelijk overtuigd van de
dringende noodzaak van een inhaalslag op het gebied van achter
stallig onderhoud en de noodzaak om in de toekomst de boel
beter bij te houden. Maar ze vertikt het om nu een concrete zet
te doen. Wederom staart men zich blind op grote bedragen en
onzekere toekomstperspectieven, wederom gaat men ervan uit dat
er wel wat valt om te buigen. Ik heb in de commissie aangegeven
dat ik zeer huiverig ben voor bezuinigin-gen. Maar wie weet hoe
creatief het college en vooral de ambtenarij zal blijken te
zijn. Ik wacht daarom de concrete voorstellen af.
Ik zie de Perspectiefnota als een te accepteren denkrichting,
zoals ook de CDA-fractie en D66-fractie aangegeven hebben.
Waarbij ik een kanttekening maak voor wat betreft de door mij
gewenste post van f 10 miljoen groot onderhoud. Omdat ik weet
dat een amendement daartoe geen steun zal ondervinden, zal ik
dat ook niet indienen.
Dank u.
De Voorzitter: De beraadslagingen in eerste termijn hebben nu
plaatsgevonden. Er vindt nu een lunchschorsing plaats. De
vergadering zal worden herval om twee uur vanmiddag.
De Voorzitter schorst om 12.25 uur de vergadering.
De Voorzitter heropent om 14.00 uur de vergadering.
Mevrouw De Haan (weth.)Ik zal proberen te beginnen met de
beantwoording. Vervolgens zullen andere wethouders, porte
feuillehouders, inclusief de burgemeester, op hun eigen terrein
de antwoorden verder aanvullen.
Het college is blij met het grote draagvlak in deze raad voor
de lijn die het college, de inzet die het college, heeft
proberen te formuleren in deze PerspectiefnotaWaarbij het
centraal gaat om werkgelegenheid en Grote Stedenbeleid, waarbij
het gaat om een sterke regisserende overheid, die goed weet wat
ze wil, die extern gericht is. Een overheid die een serieuze
partner is als het gaat om andere overheden en andere markt-
39
