begrijp dat de hele raad vindt afspraak is afspraak. Wij hebben
verwachtingen gewekt richting burgers, dat wij drie keer
f 250.000,- zullen besteden aan lastenverlichting. De raad zegt
massaal, eigenlijk zonder enige uitzondering behalve de heer
Stoker, dat moet blijven staan. Dat betekent dat wij als
college besloten hebben om bij de herwaardering straks deze
post buiten beschouwing te laten. (Mevrouw Visser: Ik heb in de
commissie al aangegeven dat wat mij betreft die post wel ge
bruikt kan worden, zoals het college suggereert.)
Dan is het met uitzondering van de heer Stoker en mevrouw
Visser. Blijft toch een hele brede meerderheid hier in de raad
over die vindt dat het daar niet bij betrokken mag worden en
dat doen we dus ook niet
De bezuinigingen
Een aantal fracties hebben gezegd: wij zien die bezuinigingen
hier in de stad niet zitten, nadat er zoveel bezuinigd is de
afgelopen jaren. Eigenlijk kunnen wij niks bedenken waarop je
flink zou kunnen bezuinigen. Wij zijn als college, samen met de
directieraad, een discussie begonnen over de mogelijkheid tot
bezuinigingen, waarbij we gezegd hebben dat die bezuinigingen
niet ten koste mogen gaan van de prioriteiten die wij nu in ons
beleid hebben vastcfelegd en dat die bezuinigingen niet ten
koste mogen gaan van het voorzieningenniveau in de stad.
Waarbij ik er heel nadrukkelijk op wijs dat het voorzieningen
niveau in de stad een interpretabel begrip is en dat daar zeker
nog allerlei politieke gevoeligheden aan kleven.
Wij zullen dus na de vakantie bij de raad met een concreet
aantal voorstellen komen waarop we zouden kunnen bezuinigen,
dan wel waarop we extra geld zouden kunnen verdienen, want dat
is de andere kant van de zaak. Ik denk dat er op dat punt ook
nog een aantal mogelijkheden zijn. Dat geeft dan ruimte om
straks de discussie over de drie onderwerpen, die nog moeten,
verder inhoudelijk te voeren.
De CDA-fractie stelt ergens in het verhaal vanochtend dat het
college ook overwogen heeft enz. enz. In feite vraagt de heer
Krol in mijn ogen een beetje naar de bekende weg, omdat we denk
ik als college heel nadrukkelijk een filosofie hebben ingezet.
Ik ging daarnet in het begin er al even op in. Essentieel in
onze plannen is die 20 miljoen voor de Hemrik, de 30 miljoen
voor het fonds. Overigens zijn die 30 miljoen niet een volle
dig willekeurig bedrag. Die 30 miljoen zijn wel degelijk ge
relateerd aan convenanten die wij gesloten hebben en verplich
tingen die daar in zitten. Het is bovendien een manier om met
die 30 miljoen van andere geld los te weken. Dat is de filo
sofie daaronder en op het moment dat je die filosofie kiest,
kan je niet allerlei andere dingen ook nog doen.
De CDA-fractie heeft een opmerking gemaakt over zeer kritisch
te willen zijn over uitzetting van ons personeelsbestand. Het
college vindt dat zij daar gelijk in heeft. Wij zullen ons tot
het uiterste beperken als het gaat om uitzetting van perso
neelsbestand.
Dan heeft de CDA-fractie een motie gesteund die door de WD-
fractie is ingediend, maar ik denk dat ik hem hier maar gelijk
44
meeneem. Dat gaat over de lastenverlichting. Ik ben daar al
even op ingegaan. Dat is ook de motie, die vraagt om in plaats
van drie termijnen terug te gaan naar twee termijnen. Ik heb
net al gezegd dat het verhaal van de heer Brok daarbij wat
onzorgvuldig was. Het college heeft wel degelijk in zijn gewone
cijferopstelling meegenomen dat er drie keer 250.000,- be
steed zal worden aan lastenverlaging.
(De heer KrolAls mevrouw De Haan reageert op de CDA-fractie,
dan is de argumentatie van de CDA-fractie dus niet dezelfde dan
die van de WD-fractieNee, maar ik pak het bij elkaar om
niet al te lang aan het woord te zijn. Ik vond met name het
verhaal van de heer Brok wat onzorgvuldig. Als je zo'n politiek
zwaar verhaal houdt over individualisering en de voordelen die
dat heeft, zou dat tegelijkertijd in mijn ogen moeten leiden
tot maatregelen die heel individueel maatwerk leveren. Ik denk
dat die ook heel goed te bedenken zijn, individuele bijstand is
daar zo'n voorbeeld van. Niet helemaal daarop aansluiten, is
een hele collectieve maatregel van lastenverlichting, die je
absoluut niet kunt sturen naar die mensen die daar het meeste
plezier van zouden hebben. Ik vind die twee dingen eigenlijk
helemaal niet zo goed bij elkaar komen. Los daarvan, dat is een
politiek verha.al
(De heer Brok: Mij wordt nog niet helemaal duidelijk en mis
schien zou de wethouder dat nog een keer uit kunnen leggen,
want ze: gebruikt wel twee keer het woord 'onzorgvuldig'wat
dan zogenaamd onzorgvuldig zou zijn geweest in mijn eerste
termijn.Onzorgvuldig is in de eerste plaats het feit dat de
heer Brok doet alsof het college al besloten heeft om die
lastenverlichting niet door te laten gaan. Dat is niet het
geval. Onzorgvuldig is dat hij uitstraalt naar buiten dat er nu
in plaats van drie jaar maar in twee jaar moet worden binnen
gehaald, want van het college zal het niet komen. Dat zijn
suggesties die ik onzorgvuldig vind en waarvan ik zou willen
dat hij dat terugneemt, want het college heeft absoluut geen
besluiten genomen. Als hij wantrouwen heeft, dan is het wan
trouwen naar de raad en niet richting college, want ik zie geen
enkel argument om in plaats van drie jaar, zoals we dat hebben
afgesproken, het nu ineens in twee jaar te doen. Los van het
feit dat hij daar misschien in de verkiezingen mee kan scoren,
maar dat is voor ons geen zinnig, argument.
(De heer Brok: Ik denk dat als er iemand iets niet begrijpt op
dit punt, het wethouder De Haan is. Ik hoor nu onzorgvuldig,
onzorgvuldig, wantrouwen en willen scoren in de verkiezingen.
Die terminologie heb ik ook niet gesuggereerd in mijn eerste
termijn, zo heb ik dat absoluut niet gezegd. Het gaat mij erom
dat ik graag wil dat het college de heroverweging, die men aan
ons gedaan heeft, terugneemt. Ik heb begrepen dat het college
dat doet en daarmee is voor mij de kous af. Waarom heb ik dat
voorstel gedaan met betrekking tot die derde termijn? Eigenlijk
is de motie, die ik nu heb ingediend, precies dezelfde motie
die ik ook vorig jaar heb ingediend, om niet over te gaan tot
drie termijnen, maar twee termijnen. Waarom? Omdat ik vind dat
je dit soort maatregelen alleen maar moet nemen in dezelfde
collegeperiodeDus wat dat betreft kom ik er in dat verband
ook nog een keer op terug om die derde schijf ook in deze
college-periode te laten plaatsvinden.
(De heer Den Oudsten: Dat is een andere argumentatie dan die de
45
