daar in staan verwoord. Gelet op de financiële positie van de
gemeente en de onduidelijkheden die zouden kunnen ontstaan op
het moment dat er gevraagd wordt aan het college van, kom met
een dekking, waardoor er opnieuw een discussie zou kunnen
plaatsvinden, dat achten wij niet juist. Het is ook verstandig
om meteen de besluiten te nemen met een dekking daarbij
Bovendien heeft onze fractie vorige week in de commissie uitge
breid het woord gevoerd en daaruit zou kunnen zijn gebleken, in
ieder geval voor onszelf, dat wij een integrale afweging in
eerste instantie hebben gemaakt over minimabeleid, alle andere
zaken die daarin voorkomen, we hebben zelfs uitbundig het GSB
ondersteund. Daar is dus niks mis mee. Daarom handhaven wij in
ieder geval de motie zoals die er ligt, zodat het volstrekt
duidelijk is wat wij gaan besluiten. We zijn het niet eens met
de opmerking van mevrouw De Haan die zegtik zou de raad
willen voorstellen om f 5 ton extra daaraan te besteden. Ik
denk dat dat, gelet op de financiële situatie, niet zo verstan
dig is. Je komt ogenblikkelijk voor de vraag te staan dat je
f 5 ton extra moet bezuinigen en dat willen we op dit moment
nietMocht de nood binnen het Grote Stedenbeleid onverhoopt zo
groot zijn, dan denk ik dat het het college altijd vrij staat
om voorstellen te doen, bijvoorbeeld bij Perspectief over een
jaar
Beleidsevaluatie
Als mevrouw De Haan heeft geproefd dat wij kritiek hebben gehad
op de voorstellen van de PvdA-fractie rondom beleidsevaluatie,
dan is dat niet juist, integendeel, de voorstellen die daarvoor
op tafel zijn gelegd, hebben wij gesteund en dat doen we nog
steeds, alleen vinden we dat er te weinig gebruik van is ge
maakt. Er zijn een aantal voorbeelden genoemd en wij vinden dat
dat vaker moet gebeuren en meer structureelWe hebben daarvoor
verwezen naar een voorbeeld zoals dat in de gemeente Delft
gebeurt. Nou hoef je dat niet op te volgen, maar het geeft soms
suggesties om je eigen beleid op touw te zetten. Vandaar ons
verzoek nog steeds, lom in de commissie Bestuur en Middelen zo
snel mogelijk met een voorstel met betrekking tot structurele
beleidsevaluatie. Hetzij de Commissie voor de Rekening, hetzij
een andere commissie, maar benoem daar mensen voor die daar ook
echt mee aan de gang gaan. Dan kunnen we in die commissie ook
met elkaar overleggen over het onderwerp. Ik heb er een aantal
genoemd, de heer Brok noemde er één en zo zijn er wellicht meer
te noemen, maar daar kun je dus een politieke keuze uit maken.
Misschien kun je ook voor langere jaren die zaak vast zetten.
Vandaar ook dat wij de motie van de WD-fractie, hoe sympathiek
ook, met betrekking tot beleidsevaluatie niet zullen steunen.
Temeer ook omdat er een nieuwe wet zit aan te komen, de Wet
inschakeling werkzoekenden. Ik denk dat het verstandig is om
daar even op te wachten, omdat anders een aantal dingen worden
doorkruist en dat is niet zo verstandig.
Bezuinigingen, dat is duidelijk.
Verkoop aandelen, heb ik niks aan toe te voegen.
Dan kom ik nu bij de moties, die loop ik nog even snel langs.
Motie 1 van de PvdA zullen we niet steunen, evenals motie 2.
58
Motie 3 ook niet, ik heb er al even op gewezen dat het eigen
lijk niet wordt toegestaan bij de operatie van 95% naar 100%,
om dat te dekken uit de tariefstelling van de OZB. In die zin
is de motie dus ook niet juist.
Onze moties handhaven we, met de opmerkingen die we hebben ge
maakt bij het personeelsbeleid.
De motie van de WD met betrekking tot beleidsevaluatie ben ik
op ingegaan.
De motie met betrekking tot de derde schijf zijn we uiteraard
voor, omdat we vorig jaar al gepleit hebben voor meer lasten
verlichting. Deze motie komt daar ietwat aan tegemoet en met
dat ietwat zullen we instemmen.
Dan komen we bij de verzamelmotie, daar heb ik bij GSB over
gesproken, die handhaven wij in ieder geval.
De scholingskosten die voortaan gefinancierd zouden worden ten
lasten van het incentivebeleid. Wij willen die optie op zich
niet uitsluiten, maar wij wachten tot het college aangeeft dat
het budget bijzondere bijstand niet toereikend is. Daarom
zullen we op dit moment die motie niet ondersteunen. (De heer
Beers: Maar dat is toch al bekend?) Binnen onze fractie niet.
En volgens mij, als ik het antwoord van het college zo beluis
terde, zaten we wat dat betreft op één lijn, maar misschien kan
mevrouw De Haan daar nog een keer op ingaan
Dierenambulance, daar staat: jaarlijks een subsidiebedrag van
f 5.000,-- vrij te maken. Daar zijn we het mee eens. Wij zien
de logica nog niet zo zeer om dat via de afvalstofheffing te
innen. Misschien kan de wethouder dat nog een keer uitleggen.
Het gaat meestal om levende dieren en niet alleen om dode
dieren. Wij hadden liever dat het college uitvoering gaf aan de
motie door jaarlijks een subsidiebedrag vrij te maken anders
dan uit verhoging van afvalstofheffing of andere lasten. Als
mevrouw Waanders die motie indient, dan steunen wij die.
Dan gaan we naar de moties van NLP
Bevriezing van de tarieven van de sportaccommodaties in 1997
Wij hechten aan de afspraken die gemaakt zijn bij eerdere
bezuinigingen en herwaarderingen ten aanzien van de tarieven.
We wachten op de sportnota die binnenkort uitkomtDaarbij zou
opnieuw een afweging kunnen worden gemaakt. We steunen de motie
van de NLP niet
Volgende motie van de NLP gaat over de voorbereiding van de
begroting 1997, om uit te gaan van bevriezing van OZB.
Wij hebben c.fspraken gemaakt met betrekking tot de OZB, met de
omvang, het budget en dat soort zaken. Wij hebben ook afspraken
gemaakt met betrekking tot wat er wel bij mag komen. Dan gaat
het over inflatie en prijsindex en dat soort dingen. We blijven
daarvan uitgaan, omdat het anders voor de gemeentebegroting een
heel groot probleem wordt. Als er voorstellen van de NLP-
fractie zouden komen anders dan op deze manier lasten te ver
lichten zouden we meedoen, maar zo op deze manier niet. (De
heer JacobseKunt u daar een voorbeeld van geven?) Nee, ik
