keer op keer te kennen pepeven dat dit stuk een plek moet
krijpen binnen het Grote Stedenbeleid. Die opdracht hebben wij
ook meepepeven aan het collepe. Daar heeft die inteprale afwe-
pinp plaatspevonden(De Voorzitter: Er is een heldere stand-
puntbepalinp wel of niet pedeeld door anderen, maar laten wij
constateren dat er peen nieuwe arpumenten op het kleed worden
pelepd. De heer Hoopeveen heeft het woord.)
Motie nr. 9 over de dierenambulance.
In het kader van integrale afweging, besturen op hoofdlijnen,
vinden wij deze motie zo sympathiek dat wij die moeten steunen.
Dat betekent dat er geld vrij gemaakt moet worden. Wij horen
nog wel wat de voorstellen voor de dekking van het college
zullen zijn.
De moties van de NLP-fractie.
Eerst over-de sporttarievenEr komt een sportnota aan, dat
hebben wij met elkaar afgesproken, laten wij dan ook de dis
cussie voeren.
De motie over de OZB. Afspraak is afspraak, dus ook deze motie
zullen wij niet steunen.
De heer Brok: Op twee hele kleine opmerkingen uit de eerste
termijn van de verschillende politieke partijen wil ik nog een
reactie geven.
De eerste heeft te maken met de opmerking van de PvdA-fractie,
die in het begin van de eerste termijn stelde dat de politieke
belangstelling enorm is afgenomen, ook in Goutum. Ik meen mij
te herinneren dat in 1990 het dorp Goutum de hoogste opkomst
van heel Friesland wist te behalen. Ik weet niet waaraan dat
precies heeft gelegen, misschien moeten wij dat nog even vragen
aan mevrouw Van Ulzen. (Mevrouw Waanders: De vraag was in hoe
verre men zich vertegenwoordigd voelde door de pemeenteraad.
Dan heb ik het niet goed begrepen.
De tweede reactie die ik wil geven is naar aanleiding van de
opmerking van de heer Jacobse. Hij constateerde dat de houding
van het college het afgelopen jaar opener is geworden en
liberaler. Het zal u niet verbazen, voorzitter, dat ik de
constatering van de heer Jacobse deel en mijns inziens is nooit
eerder een waarneming van de heer Jacobse zo scherp geweest.
Dan de moties
Motie 1 van de PvdA-fractie steunt mijn fractie niet.
Motie 2 ook niet.
Motie 3 ook niet.
Motie 4 hebben wij mede-ondertekend.
Motie 5 ondersteunt mijn fractie.
Motie 6A is de heer Hoogeveen al wat dieper op ingegaan. Ik
hecht er toch waarde aan om deze motie staande te houden. Dus
die motie blijven wij steunen.
Motie 6b hebben wij net al lang genoeg over gesproken. Datgene
wat wethouder De Haan erover gezegd heeft: in drie termijnen en
daar houden wij ons aan, dat klinkt heel overtuigend, daar ga
ik ook vanuit. Ik gun wethouder De Haan dat zij ook in een
nieuw college wethouder zal zijn en dan denk ik dat zij zich
64
daaraan zal gaan houden. Desalniettemin wil ik die motie toch
staande houden en dan wil ik toch graag de argumenten gebruiken
zoals ik die vorig jaar heb gebruikt en ook zoals die op dit
moment verankerd staan in het Collegeprogramma, dat de WD-
fractie over wil gaan tot een structurele lastenverlichting.
Wij denken als dit wordt aangenomen, maar ik proef nog niet
echt dat dit veel steun zal krijgen, dat het ons in ieder geval
in deze collegeperiode ook zal lukken om meer lastenverlichting
door te voeren. In dat verband wil ik de motie graag staande
houden. (Mevrouw WaandersMap ik de heer Brok op een opmerkinp
wijzen die hij onlanps ook in de richtinp van de PvdA-fractie
maakte, dan kom ik weer terug op afspraak is afspraak. Hij
reapeerde toen nopal venijnip toen ik zei dat het binnen onze
fractie nop verdeeld lap, dat wij nop peen eensluidend stand
punt hadden. Toen riep hij luid: afspraak is afspraak, hoe haal
je het in je hoofd om daar op terug te komen. Hij doet nu in
wezen, zij het in een andere richtinp, precies hetzelfde.) Ik
was niet zo onvriendelijk mevrouw Waanders er in haar eerste
termijn op aan te spreken dat zij inderdaad verdeeld was in
haar fractie, maar nu geeft zij dat zelf aan. Ik ben blij dat
in ieder geval de fractie zich heeft gevoegd naar de inbreng
van de delegatieleiders van vorig jaar. Ik heb aangegeven,
mevrouw Waanders, dat ik de argumenten van vorig jaar nu graag
naar voren breng en dat is de reden voor mij op dit moment die
motie staande te houden. (Mevrouw Waanders: De uitkomst van de
discussie vorip jaar is vorip jaar vastpesteld en die is vast
gelegd in de motie die de heer Brok van harte heeft onder
steund. Dat is het vertrekpunt en als hij zegt afspraak is
afspraak, dan is er maar één tekst waaruit dat te herleiden
valt en dat is die motie.) Daar heeft mevrouw Waanders op zich
gelijk in, maar ik heb net ook gezegd dat deze motie vorig jaar
in precies dezelfde context ook door mij is ingediend. Wat dat
betreft is het heel consistent van de WD-fractie als ik op dit
moment die motie opnieuw in stemming laat brengen. Mevrouw
Waanders is dat niet met mij eens, dat kan, dat mag ook wel een
keer, maar ik houd die motie staande, omdat ik denk daarmee
extra lastenverlichting te kunnen realiseren in deze beleids
periode
Motie nr. 7 ingediend door de fractie van PAL/GL, D66, CDA, de
relatief kleine confessionele fracties en door de WD-fractie.
Wij houden ook de steun aan deze motie staande, vooral omdat
wij van de week, toen wij vooroverleg met ook de andere par
tijen hadden, naar voren hebben gebracht, ik heb dat ook in
mijn eerste termijn gezegd, dat wij niet zo sympathiek tegen
over dat solidariteitsbeginsel staan. De partijen die deze
motie nu hebben ondersteund, hebben vorige week gezegd: okee
WD-fractie, dat principe laten wij vallen, dan kunnen wij het
in zo'n vat gieten, gaat u daar dan in mee? Dat doen wij en als
dan nu blijkt dat deze partijen graag deze motie staande willen
houden, vinden wij het niet netjes om ons daar op dit moment
van te distantiëren. Wij blijven deze motie ondersteunen.
Als nu blijkt te zijner tijd dat er extra geld nodig blijkt te
zijn voor het GSB, dan kunnen wij daarover praten en de eerst
volgende gelegenheid is naar de mening van mijn fractie per
spectiefbehandeling 1998.
65
