kan hebben - de raad voor te stellen om daar op termijn, en je
kunt discussiëren over de termijn die je dan in acht neemt twee
of drie jaar, ook middelen die nu naar Insulinde gaan te laten
gaan naar het nieuwe multifunctioneel centrum. Vanavond is dat
niet aan de orde, daar voeren wij wat mij betreft en wat het
college betreft apart de discussie over. Ik denk dat die
discussie in de maand november gevoerd zal gaan worden.
Mevrouw De Vries: Dat wachten wij verder af. Dank u wel.
Punt 2
Van het vragenhalf-uurtje van raadsleden wordt geen gebruik
gemaakt
Punt 3
De notulen van de vergadering van 26 augustus worden onge
wijzigd vastgesteld.
Punt 4
Rondgezonden mededelingen.
Sub A, B en C.
Deze besluiten en deze brief worden voor kennisgeving
aangenomen
Sub D en E.
Deze verzoeken worden in handen gesteld van b. en w. om
preadvies
Sub F.
Deze brief en de informatiemap worden voor kennisgeving
aangenomen
Sub G.
De heer Ten Hoeve: Dit gaat over een brief van bewoners uit de
4
Paulus Moreelsestraat over de ontwerp-exploitatieverordening
kamergewijs verhuurde panden, dat komt in de raad van 16
december 1996 aan de orde, een belangwekkend stuk. Wij hebben
in de commissie over deze problematiek wel gesproken, maar wat
erg op ons afkomt is het handhavingsbeleid, controle op de uit
voering van deze exploitatieverordening. Dus nu al de vraag om
in de stukken die wij krijgen ook in te gaan op welke wijze
deze verordening gecontroleerd zal worden.
De heer Timmermans (weth.)Dat lijkt mij een goed voorstel.
Sub H, I en J.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig de
voorstellen van b. en w.
Ter inzage gelegde stukken.
De heer Stoker: Wij als fractie van GPV/RPF/SGP in Leeuwarden
vinden het teleurstellend dat b. en w. van Leeuwarden gemeend
hebben geen aanleiding te zien om de raad voor te stellen de
motie van de gemeente Nijefurd inzake de gevolgen van de
invoering van de Wet tegemoetkoming studiekosten te onder
steunen. Immers die gevolgen treffen landelijk gezien de ouders
van 56.000 scholieren waarvan er ook een deel in Leeuwarden
woont. Het laten vervallen van de tegemoetkoming in de reis
kosten voor thuiswonenden in het voortgezet onderwijs treft
vooral inwoners die hun kinderen naar een streekschool sturen.
Zo is dat bijvoorbeeld voor het gereformeerd onderwijs eerder
regel dan uitzondering. Deze richting zal door deze maatregel
dan ook onevenredig groot getroffen worden. Zo ontstaat de
situatie dat ouders met een inkomen tot f 39.170.- en die drie
kinderen sturen naar een school op meer dan 8 km van het ouder
lijk huis f 555,- minder tegemoetkoming krijgen. Er zijn momen
teel 56.000 kinderen van wie de afstand tussen huis en school
minstens 8 km bedraagt. Afhankelijk van het inkomen van hun
ouders moeten dezen volgend jaar f 185,- a f 500,- per
studerend kind inleveren. Omdat de tegemoetkoming in de directe
studiekosten omhoog gaan, kunnen de ouders van 10.200 andere
scholieren dan echter f 315,- extra financiële steun tegemoet
zien. Wij vinden dat deze maatregel leidt tot onrechtvaardige
verschillen tussen ouders. Uit de toelichting op de uitkering
van het Gemeentefonds blijkt dat de gemeente via dit fonds
middelen ter beschikking krijgt om ouders in voorkomende
gevallen financieel te ondersteunen. Wij vinden dat dit dan een
duidelijk herkenbaar onderdeel zou moeten gaan uitmaken van het
gemeentelijk minimabeleid. Het mag niet zo zijn dat de vrijheid
van onderwijs inkomensafhankelijk gaat worden. Wij vinden het
absoluut onvoldoende dat het college de voorlichting over deze
reparatie alleen aan de scholen over laat. Daarnaast valt te
verwachten dat de jaarlijkse vergoeding niet opweegt tegen de
te verstrekken vergoedingen. Om die reden zou ik willen vragen
5
