De Voorzitter heropent om 20.10 uur de vergadering.
De heer Bakker: Wij hadden wat onduidelijkheid over de
exploitatie-opzet, of daar nu wel of niet gelden voor vrij
gemaakt waren uit het buurt- en wijkwerk.' Dat blijkt dus niet
het geval te zijn, dat was ook al geantwoord. Er waren ook
onderliggende stukken niet. Uit dit stuk kun je opmaken dat er
een exploitatietekort is de eerste negen jaar. Dat tekort zit
met name in de onderhoudsbudgetten. Daarvan is ook in de
raadsbrief gezegd en ook mondeling door de ambtenaar, dat
binnen de overdracht van Vastgoed van Stadsontwikkeling naar
Algemene Zaken men er nog niet helemaal uit is hoe dat precies
ligt met die onderhoudskosten. Dat is ook een onzekere factor
in dit hele verhaal. Wij hebben in de Commissie Stadsontwikke
ling gezegd, toen dit aan de orde was, dat gezien de ontwik
kelingen die zich in Heechterp voordoen en het ambitieniveau
dat wij daar willen realiseren, dit multifunctioneel gebouw
absoluut noodzakelijk is. Dat is ook de reden dat wij zullen
bevorderen dat het pand er komt
Wat wel een probleem is, is dat de exploitatie, zoals die nu
voorligt, niet helemaal keihard is. Daar zitten sowieso wat
onduidelijkheden in en het wordt des te nijpender nu wij het in
eigen beheer gaan bouwen en dus ook de hele exploitatie-opzet
van het gebouw als risico op onze nek nemen als gemeente. Dan
moet je dus de afweging maken of je dat wilt wagen of niet. Ik
wil in ieder geval van de wethouder weten hoe hoog het risico
is dat de exploitatie wellicht toch grotere tekorten gaat geven
dan nu bekend is
Een tweede punt - en dat vind ik erg storend - is dat je nu
f 5,1 miljoen gaat investeren - wij hebben de afgelopen jaren
toch de nodige ongelukjes gehad met bouwen - dat nu impliciet
dit project onder de nota Grote Investeringen moet vallen. Wij
hebben een briefje gehad en daar staat in dat dat nu groten
deels het geval is. Dat 'grotendeels' vind ik niet voldoende,
ik vind dat het hele project daaronder moet vallen, dat wij dat
ook vanavond afspreken. Dat dat de komende maand precies gere
geld wordt, vind ik best, maar het gebouw wordt niet gebouwd
voordat dat zwart op wit geregeld isDat vind ik wel heel
belangrijk en dat standpunt zal ik vanavond ook als zodanig
vasthouden.
Mevrouw De Jong: Wij stemmen in met het krediet van f 5,1
miljoen voor het multifunctioneel centrum. Wij zijn tot nu toe
zeer lovend over de aanpak van Heechterp en de investering die
wordt gedaan om Heechterp op te waarderen. Dat is hard nodig in
die wijk. Een nieuw multifunctioneel centrum is een lang
gekoesterde wens en wij vinden het een uitstekende zaak dat die
er komt. Daar gaat het in eerste instantie om.
De discussie over de wijkgebouwen met betrekking tot het nieuwe
multifunctionele centrum moet gevoerd worden in de Commissie
Welzijn. Straks hoorde ik wethouder De Jong zeggen dat het
subsidieverhaal in de Commissie Stadsontwikkeling moet, maar
dat moet natuurlijk in de Commissie Welzijn, dat mag vanzelf
spreken
10
Punt 5 op bladzijde 2, de variabele exploitatielasten, dat zijn
natuurlijk de lasten die gelden voor het multifunctioneel
centrum. Ik snap ook best dat dat discussie oproept ten aanzien
van de andere nu bestaande wijkgebouwen, maar dat is een
discussie die hier niet thuis hoort. Als zodanig stemmen wij
dus in met dit plan.
De heer JacobseWij zijn geen voorstander van het een aantal
jaren activeren van aanloopverliezen in de gemeentelijke
objecten, maar gezien het feit dat in de commerciële activi
teiten dat wel gebruikelijk is - in het bedrijfsleven gebeurt
dat ook - en dit toch als een redelijk commerciële ruimte
gezien kan worden, tillen wij daar niet zo zwaar aan.
Waar wij wat zwaarder aan tillen is het feit dat de exploitatie
is gebaseerd op 3,5% afschrijving en 6,34% rente. Oorspron
kelijk werd uitgegaan van een 40-jarige afschrijving, dat was
ons veel te lang, dat was bekend. Vandaar dat ik ook met een
voorstel ben gekomen om dat in 3 0 jaar te doen. Maar wat ons
opvalt is dat het tezamen vrijwel precies 10% is steeds. Je
krijgt sterk de indruk dat de termijn waarop wordt afgeschreven
afhankelijk is van het rentepercentage van het geleende geld en
dat dus de mogelijkheden bepalend zijn voor de termijn waarin
wordt afgeschreven. Dat soort praktijken willen wij uiteraard
niet. Wij hebben met elkaar afgesproken dat wij een discussie
krijgen over de afschrijvingstermijn en de wijze waarop wij dat
in de toekomst zouden gaan doen. Er is toegezegd dat wij dat
via een soort afsterfconstructie zouden gaan doen, maar de
definitieve discussie daarover zouden wij nog krijgen. Ik vind
toch dat wij hier nog eens de nadruk op moeten leggen, dat wij
binnenkort die discussie ook inderdaad krijgen, want wij moeten
ophouden met dit soort zaken waarbij wij de afschrijvings
periode afhankelijk maken van de economische mogelijkheden. Dat
is niet in het belang van deze gemeente op de lange termijn en
dat is boekhoudkundig ook niet verantwoord.
Mevrouw TiemersmaIk kan mij aansluiten bij de vorige twee
sprekers en de opmerkingen die zij gemaakt hebben over het
omgaan met de exploitatie en het omgaan met de afschrijvings
termijnen. Wij hebben er al meerdere malen over gesproken dat
dat nu toch op korte termijn helder moet zijn. Maar wat voor
ons ook voorop staat is het feit dat het multifunctioneel
centrum er op dit moment moet komen. Wij vinden, ondanks de
risico's die een en ander met zich meebrengt, dit voorstel
acceptabel. Wij kunnen er dan ook mee instemmen.
Mevrouw Van Ulzen: In dit voorstel staat aan het eind bij de
toelichting: wij hebben de Commissie Stadsontwikkeling schrif
telijk om advies gevraagd. Dat klopt, wij wilden in ieder geval
de zekerheid hebben dat in deze exploitatie op geen enkele
wijze rekening werd gehouden met eventueel opheffen van
Insulinde, want in dat geval zouden wij niet akkoord zijn
gegaan. Ons is verzekerd dat dat ook niet het geval zou zijn.
Ik wou dat graag door wethouder Timmermans opnieuw bevestigd
hebben. Ik neem aan dat hij daarop zal terugkomen en het ook zo
11
