nog als niet haalbaar worden aangemerkt, dan zitten bij elkaar
op f 625.000,- als nog niet hard.
Wij hebben één bezuinigingsvoorstel in het college nog bespro
ken, dat is ons ook aangereikt door een fractie, een mogelijk
bezuinigingsvoorstel om voor de parkeermeters in de stad langer
te betalen. Die houden nu op om 18.00 uur en de winkels zijn
langer open. Dat betekent dat als je dat zou aanvaarden, er nog
eens f 50.000,- te besparen zou zijn. Dan zitten wij uiteinde
lijk op een bedrag in deze dekking van f 575.000,-, waarvan wij
zeggen dat het nog niet echt hard is
Ons voorstel zou zijn om de mogelijkheden die worden aangege
ven, zowel naar de aandelen als naar de fondsen, als verder
kijken naar taakafstotingom die discussie met de raad aan te
gaan, te proberen die dekking te realiseren. Alleen op dit
moment dit niet als hele harde bedragen in te boeken in de
begroting, omdat wij dan het risico richting provincie lopen,
maar om dat vandaag vast te stellen op ons nieuw beleid, ook
wij doen zo'n voorstel met de grootste moeite, moet ik eerlijk
zeggen, en bijvoorbeeld te kijken naar iets minder uit te
geven.
Het nieuw beleid zitten drie mogelijkheden in: het investe
ringsbudget, het ontwikkelingsbudget en het onderhoud. Dat zijn
de drie mogelijkheden waarvan ik zou kunnen zeggen, daar doen
wij nu even iets minder in, die f 525.000,-, maar wij gaan
vervolgens wel de discussie aan en proberen zowel uit het
fondsen- en reserveverhaalals uit het aandelenverhaalals
uit het afstoten van taken die f 575.000,- terug te brengen,
zodat wij ons nieuw beleid, dat wij met z'n allen zo graag
willen, toch nog kunnen realiseren. Met andere woorden, wat het
college probeert is nu toch te zorgen voor een hele sluitende
begroting, maar op termijn de discussie met de raad aan te gaan
zodat wij toch de richting die wordt aangegeven proberen te
realiseren. (De heer Bakker: Zou de wethouder kunnen uitleggen
hoe het college tot het voorstel komt om tijdelijk minder
middelen in te zitten voor onderhoud, als wij weten dat het
onderhoud op allerlei punten zwaar onder peil is en soms zelfs
zorgelijk is? Dat lijkt mij dan niet de meest logische
insteek.) Alles wat ik nu voorstel is pijnlijk, aan ons nieuw
beleid komen is pijnlijk, daar zit onderhoud dus ook bij, maar
op een gegeven moment moet je gewoon wat. Voor ons is toch het
op een harde manier een sluitende begroting kunnen aanbieden
daarbij doorslaggevend, waarbij wij proberen tegemoet te komen
aan de dekking zoals die door de coalitiefracties is aangegeven
en proberen tot een oplossing te komen waarbij wij er in ieder
geval voorlopig even uit zijn. Tegelijkertijd tegen de raad
zeggen, die andere onderwerpen ter discussie, zo snel mogelijk
de raad aanbieden - het fondsen- en reserveverhaal, zo heb ik
gezegd, komt al heel snel - om te kijken of wij toch die rich
ting uit zouden kunnen, om dat wat wij nu in nieuw beleid er
tijdelijk even moeten afsnoepen op termijn weer recht te
zetten. Dat is een mogelijkheid. Ik zou de raad willen vragen
daar nog een keer over te willen nadenken. (De heer Hoogeveen
Waar de vraag van de heer Bakker met name voor bedoeld was, was
om te achterhalen waarom het college nu kiest voor het onder
houdsbudget en niet voor het investeringsbudgetHet college
koos voor iets anders, dat voorstel hebben wij voor de raad
neergelegd. Ons voorstel was een vrij harde sluitende begro-
30
ting. Dat was onze keuze. Wij reageren nu op alternatieven die
van de raad komen. Wij gaan ervan uit dat het pakket dat wordt
afgewezen hard is, dat het voor ons geen zin heeft om daarop
terug te komen, dus wij moeten wat anders. Het enige wat wij nu
proberen is tijdelijk aan ons nieuw beleid te komen met uit
drukkelijk de bedoeling om te kijken of wij daar weer van terug
kunnen komen. (De heer Hoogeveen: Dat het college oorspronk
elijk iets anders wilde dat weet ik, maar de wethouder moet nu
eindelijk eens mijn vraag beantwoordenwaarom het college nu
in tweede instantie kiest voor het onderhoudsbudget en niet
voor het investeringsbudgetIk noem drie mogelijkheden, èn
het investeringsbudget èn het onderhoudsbudget èn het ontwik
kelingsbudget. Daar moeten wij met elkaar maar een sleutel voor
bedenken. (De heer Krol Er ligt natuurlijk ook nog een ander
dekkingsplan, dat van de CDA-fractie. Ik heb de indruk dat
mevrouw De Haan daar nog wel op komt. Maar om alternatieven aan
dragen voor het collegedan denk ik dat daar ook dingen in
zitten die best kunnen en dat het dus misschien iets minder
nieuw beleid zou kunnen worden als wij er met elkaar proberen
uit te komen.) Daar kom ik vervolgens op, mijnheer Krol.
Laat ik beginnen met het voorstel van de CDA-fractie voor
dekking, even voorbijgaand aan wat de CDA-fractie aan bezui
nigingsvoorstellen van het college schrapt.
In de eerste plaats zegt de heer Krol het ontwikkelingsbudget,
dat zou een beetje passen in het verhaal wat ik net heb
gehouden
Dan heeft hij het Hemrikfonds aangegeven, waarvan het college
uitdrukkelijk zegt dat het bij het Hemrikfonds gaat om een
enorm risico wat wij willen afdekken in ons Grondbedrijf. Op
het moment dat je dat gaat temporiseren, haal je dat risico
even hard weer terug. Dat betekent dat wij, als je gaat tempo
riseren, de eerste jaren de grond dus toch weer voor meer
moeten gaan verkopen dan eigenlijk nodig zou zijn om er snel
van af te geraken. (De heer Krol: Maar dan begrijpen wij elkaar
ietwat verkeerd. Omdat ik nog steeds van mening ben en met mij
de fractie dat het Hemrikfonds niet alleen bedoeld is om grond
prijzen naar beneden te doen, maar een instrument dient te zijn
om bedrijven hier naar toe te halen met een aantal mogelijkhe
den, betekent dat dus dat je die f 20 miljoen niet in één keer
nodig hebt en afboekt, maar dat je per jaar een bedrag nodig
hebt conform de motie en dus je dat rentevoordeel kunt meenemen
als dekking. De wethouder is dat niet met mij eens?) Nee, de
houding van het college is dat je het risico ten aanzien van
het Grondbedrijf niet moet temporiseren omdat je daarmee je
risico houdt. (De heer Krol: Maar daar is het Hemrikfonds naar
onze beleving niet voor.) Het grootste deel van het Hemrikfonds
is werkelijk bedoeld om de grondprijs zo aantrekkelijk te maken
zodat die echt concurrerend is. (De heer Krol: En f 16 miljoen
èn de f 20 miljoen die wij er instoppen vanuit de investering
die wij doen, ik denk dat daar het rentevoordeel kan zitten wat
gebruikt kan worden als dekking. Daar is niks mis mee.) Laten
wij constateren dat wij het op dit punt niet met elkaar eens
zijn. (De VoorzitterMisschien dat het goed is dat vanuit
Grondzaken straks aanvullend iets wordt gezegd over dit punt.)
Dan heeft de CDA-fractie een aantal fondsen aangewezen waarvan
31
