hebben gezegd dat voor nieuwe activiteiten, die er op gericht
zijn om dat vrijwilligerswerk weer te stimuleren, wij best
willen kijken naar het Fonds Grote Stedenbeleid. Dat betekent
dus niet dat ik zomaar de cursussen die nu gegeven worden
overhevel van de algemene subsidie naar het Grote Stedenbeleid,
omdat ik denk dat dat niet zoveel zal opleveren. (De heer Krol:
Dan zijn wij het eens, want wij denken dat er cursussen tussen
zitten die niet meer hoeven te worden gegeven, in ieder geval
niet meer hoeven te worden gesubsidieerd door de gemeente.)
Ik denk dat ik nu voldoende op de dekking van de CDA-fractie
ben ingegaan
Dan ligt er een verhaal over de Harmonie. Daarmee reageer ik
ook op de motie van de PAL/GL-fractieIk lees de motie als
volgt: De raad vraagt het college eerst een inhoudelijk
discussie te hebben over het structurele subsidie van de
Harmonie, ons nu nog niet uit te spreken over hoe hoog dat
structurele subsidie van de Harmonie moet zijn. Dat betekent
dat wij de tegenvaller zoals die gemeld was bij Perspectief op
dit moment dus aanhouden. Als de motie op die manier wordt
uitgelegd, dan gaan wij dus eerst de discussie voeren en zullen
wij ons tegen die motie niet verzetten. (Mevrouw Van Ammers: Ik
wou een kleine aanvulling geven voor wat de tijd betreft. In de
motie wordt gesproken over december, maar dat lijkt mij heel
kort dag. Ik wilde voorstellen de motie over te nemen, maar er
januari 1997 van te maken, ook omdat wij dan toch kijken naar
een onderzoek voor de bedrijfsvoering.) (Mevrouw De Bruin: Dan
lijkt het mij wenselijk dat de wethouder zo spoedig mogelijk
met het voorstel tot onderzoek naar de commissie terug gaat,
omdat de commissie natuurlijk haar fiat moet geven aan het
budget dat zij daarvoor nodig heeft. Mocht de commissie van
mening zijn dat het niet nodig is dat dat onderzoek plaats
vindt, dan lijkt mij december dit jaar een alleszins redelijke
datum om deze discussie te voeren. Mocht de commissie daaren
tegen van mening zijn dat er inderdaad een onderzoek plaats
moet vinden, dan kan er dan ook met de commissie gesproken
worden over januari(De heer JacobseWij hadden dacht ik
afgesproken dat het college geen moties meer zou overnemen,
hooguit positief zou adviseren.) (De VoorzitterDit was een
toezegging gedaan door het college.)
Als ik zeg dat het college zich niet tegen de motie verzet,
betekent dat dat zij mee kan stemmen met de motie.
De heer Hoogeveen heeft met name gezegd dat er nogal wat
ergernis is bij zijn fractie over het feit dat hij een lijstje
met vragen heeft ingediend bij de ambtelijke organisatie en dat
hij daar vrijdag graag antwoord op had gehad en dat pas van
ochtend is gekomen. Ik moet hem zeggen dat ik mij dat kan
voorstellen, kritiek trekken wij ons ook aan. Het onderzoek
naar aanleiding van zijn vragen heeft overigens wel wat tijd
gevraagd, met andere woorden het waren niet zulke eenvoudige
vragen. Wij hadden de antwoorden op die vragen vrijdag om zeven
uur klaar. Op dat moment hadden ze naar hem toegestuurd moeten
worden, dan had hij ze in ieder geval in het weekend gehad. In
die zin denk ik dat wij dat de volgende keer moeten proberen op
een goede manier te doen.
34
Hij heeft bij het schoolzwemmen gezegd dat als wij met een
voorstel komen bij het schoolzwemmen - ik denk dat het er toe
zal leiden dat het college met een voorstel komt - dan ook moet
worden meegenomen dat de kwaliteit van het schoolzwemmen moet
worden verhoogd. Wij zullen dat proberen.
De heer Brok heeft het over een interpretatie van het College
programma. Ik ben daar in de Commissie Bestuur en Middelen vrij
uitvoerig op ingegaan en heb daar gezegd dat als wij over het
Collegeprogramma praten wij wel degelijk onderscheid moeten
maken tussen de belasting, namelijk de OZB, en de andere
tarieven en dat wij bijvoorbeeld ten aanzien van de afvalstof
fenheffing een algemeen aanvaard beleid hebben met deze raad en
dat dat een kostendekkend verhaal is. Als de kosten dus toe
nemen zullen ook de tarieven bij de afvalstoffenheffing toe
nemen. Als hij vindt dat wij dat op een verkeerde manier inter
preteren, dan denk ik dat er een serieuze discussie in de raad
nodig is, omdat het college ervan uitgaat dat dat vastgesteld
beleid is met de raad. Als dat verkeerd is, dan zullen wij dat
moeten wijzigen. Maar als het gaat om de afvalstoffenheffing en
een aantal producten die wij aanbieden aan de gemeente dat die
zoveel mogelijk kostendekkend moeten zijn, is dat naar mijn
idee vastgesteld raadsbeleid. (De heer Brok: Ik denk dat
mevrouw De Haan het heel scherp ziet, die brede discussie
moeten wij dan inderdaad in deze raad maar voeren en laten wij
dan nu maar gelijk daar een aanzet toe geven. Ik denk dat mijn
verhaal, zoals ik dat woens-dag heb gehouden in de commissie en
zoals ik dat nu nog een keer over heb gedaan in iets scherpere
bewoordingen dan afge-lopen woensdag, niet voldoende overkomt
bij het college. Sterker nog, tijdens de schorsing zojuist
heeft het college een voorstel gedaan om de lasten nog eens met
f 50.000,- te verzwaren. Ben ik dan echt zo onduidelijk
geweest, wil ik graag weten van het college?) Dit bewijst des
temeer denk ik dat wij het verhaal over de lastenverhoging maar
eens apart moeten houden, want wij zijn het op een aantal
punten daar niet over eensAls de heer Brok het s avonds
betalen voor parkeerplaatsen onder algemene lastenverhoging
schuift, dan denk ik dat wij inderdaad definities moeten gaan
vaststellen. (De heer Brok: Los daarvan staand, want de
wethouder heeft het eerst over de OZB, dat behoort een heel
andere interpretatie te krijgen dan de discussie over de
afvalstoffenheffingDan wil ik de wethouder toch echt eens
uitnodigen - en zij heeft daar vanaf woensdag de tijd voor
gehad - om eens goed naar het Collegeprogramma te kijken, waar
zij zelf bij heeft gezeten. Dat heeft zij overigens ook zelf
woensdag gezegd. Toen heb ik nog gezegd: des te erger is het
dat zij er de interpretatie aan geeft zoals zij die er aan
geeft. Ik merk hier dat zij in de tussentijd niet heeft gekeken
naar het CollegeprogrammaMet mij zijn meerdere partijen in
deze raad het eens dat de manier waarop de wethouder dit
interpreteert te eng is.) Okee, maar des temeer reden is er om
een fundamentele discussie over te hebben, want ik constateer
dat wij het op dat punt niet helemaal eens zijn. (De heer
Hoogeveen: Ik wil best nog eens praten over de vraag of die
parkeergelden nu wel of niet onder lastenverhoging vallen, maar
wanneer wij het hebben over bijvoorbeeld het doorrekenen van
milieuvoorlichting in het tarief, dan vind ik dat wij daar niet
35
