De heer Brinks (weth.)Er ligt van de CDA-fractie nog een
vraag in mijn richting, namelijk of de bezuiniging op de
Regionale Milieu-adviesdienst een reële bezuiniging is. Dat is
een reële bezuiniging, anders hadden wij die hier niet aan de
raad voorgesteld. Hoe komen wij daar bij? In het kader van de
regio betalen wij een bepaald bedrag als gemeenschappelijke
regeling. Wij zijn de grootste gemeente in de gemeenschappelij
ke regeling en betalen dus ook het meest. Wij nemen een bepaald
aantal taken af van de regio wat niet in verhouding staat tot
het bedrag dat wij daar aan geven. De verwachting is, en daarom
is het ook reëel, dat als de regio opgeheven zal worden, dat er
een andere vorm van milieu-adviesdienst zal ontstaan en dat wij
dan niet meer op basis van een gemeenschappelijke regeling een
be-paald bedrag per inwoner betalen, maar dat wij dan betalen
voor datgene wat wij ook werkelijk afnemen. Daar hebben wij een
in-schatting van gemaakt en daarom staat dit bedrag als reëel
te bezuinigen bedrag.
De heer Timmermans (weth.)De heer Krol heeft namens de CDA-
fractie ook aangegeven dat de f 7.000,- korting op de huisves
tingslasten van het COC en het Anna Blamanhuis, wel is te
accepteren, zij het gefaseerd. Het is wellicht over-bodig te
zeggen, gelet op het feit dat het wel onderdeel uitmaakt van
het pakket van de motie van de coalitiepartijen, maar toch een
antwoord in die zin dat wij vaststellen dat zowel het COC als
het Anna Blamanhuis de afgelopen jaren bekend zijn met het feit
dat zij aanzienlijk moeten bezuinigen vanwege de provinciale
bezuiniging. Dat is al drie jaar bekend en men heeft afzonder
lijk noch gezamenlijk echt initiatieven genomen om te komen tot
een goedkopere huisvesting. Daar maakt het college zich wat
zorgen over. Wij hebben ingezet om niet alleen die f 7.000,- te
bezuinigen, maar ook om te komen tot één gezamenlijke huisves
ting. Komt die er niet, dan loopt het vast. Het signaal dat
toch met uitstel van die f 7.000,-, die op een totaal van
f 55.000,- ook weer niet zo gek veel is, zou wel eens kunnen
zijn dat men voorlopig weer niet tot concrete oplossingen komt.
Daar maakt het college zich ernstige zorgen over, dat wij
straks over drie jaar met een situatie zitten dat men gezamen
lijk noch ieder voor zich een goede oplossing heeft. Dan zitten
wij met elkaar voor een veel groter probleem.
De heer De Jong (weth.)Een paar opmerkingen ten aanzien van
het schoolzwemmen. Er is al een paar keer over gesproken.
Ik heb begrepen dat een meerderheid van de raad, de coalitie
fracties, voorstellen om het subsidie te verminderen met
f 90.000,-. Dat betekent tegelijkertijd dat de raad geen
uitspraak gedaan heeft over de vorm waarin het schoolzwemmen nu
verder gestalte zou moeten krijgen. Mevrouw Waanders heeft er
iets over gezegd. De heer Hoogeveen heeft gezegd dat je het dan
zult moeten beperken tot één groep. Dat heeft consequenties,
met name voor wat betreft vervoerskosten, dat is duidelijk. De
heer Krol heeft gevraagd of het dan mogelijk is de kwaliteit te
leveren die daarbij gewenst is. Het zal duidelijk zijn dat als
deze motie wordt aangenomen, met dit punt daarin, dat het
38
college zal kijken naar adequate uitvoering van dit onderdeel
van de motie.
De heer Krol heeft gevraagd hoe het zit met de cursussen Fries
voor ons eigen personeel. Wij hebben daar allerlei criteria
voor die het management hanteert bij het toelaten van eigen
personeel naar scholingscursussen. Ik zal de opmerking die de
heer Krol heeft gemaakt in ieder geval doorgeven, maar garant
stelling geef ik hier op dit moment niet.
Dan is er een motie ingediend door de heer Stoker ten aanzien
van de kantoorruimte in het Stadskantoor. Hij heeft dat
eigenlijk versmald in zijn motie tot de huisvesting van het
bestuur van deze gemeente. Wat het college voorstelt is een
breed opgezet onderzoek, kijken naar optimalisering van het
gebruik van het Stadskantoor. Daar is, dat is juist, een
relatie met de huisvesting in het Stadhuis en de positie van
het Stadhuis. Het college wenst niet vooruit te lopen op de
uitslag van het onderzoek. De centrale vraag die dus vanavond
voorligt, ik heb twee fracties daar iets over horen zeggen,
daar moet de raad vanavond ja of nee tegen zeggen. Wil de raad
dat onderzoek met die relatie of wil de raad dat niet. Ik wacht
nog even de tweede termijn van de fracties af.
De heer Beers heeft een opmerking gemaakt ten aanzien van het
minderhedenbeleid. Hij heeft gezegd dat de wethouder vorige
week in de commissie heeft gezegd dat wij toe zijn aan een
herziening van het minderhedenbeleid. Ik vind dat wel een al te
voortvarende conclusie. Ik heb gezegd dat het verstandig zou
zijn dat wij op niet al te lange termijn onze doelstellingen
nog eens tegen het licht zouden moeten houden. Maar dat daar
een hele brede of een vrij smalle wijziging uit voorkomt, laten
wij daar niet op vooruit lopen, maar laten wij dat maar eerst
eens tegen het licht houden met elkaar.
De Voorzitter: Dit was de beantwoording van het college in
eerste termijn. Ik kan mij voorstellen dat wij een pauze
inlassen.
De Voorzitter schorst om 20.10 uur de vergadering.
De Voorzitter heropent om 21.30 uur de vergadering.
Mevrouw Waanders: Wij komen in deze tweede termijn terug op de
motie die wij hebben ingediend, de combi-motie. Gelet op de
reactie die het college heeft gegeven met name op onze
dekkingsvoorstellen, zijn in de motie die wij nu indienen wat
veranderingen aangebracht. Dat betreft niet zozeer de voor
stellen waar wij niet mee akkoord gaan, daar verandert nauwe
lijks iets in. Het enige wat in die voorstellen verandert
betreft de post 'ouderenwerk'. Wij gaan akkoord met het bezui
nigingsbedrag tot f 36.000,-. Dat betekent dat er f 14.000,-
resteert. Dat wordt wat ons betreft aangewend voor de subsidi-
39
