handhaven wij die motie, evenals de motie over de Harmonie.
De motie die door de heer Stoker is ingediend, eigenlijk een
zelfde opmerking als de heer Hoogeveen heeft gemaakt, dat is op
dit moment nog niet aan de orde.
De heer Jacobse: De wethouder heeft gezegd dat ik de stukken
eens moet lezen. Zelden heb ik zo'n dooddoener en gebrek aan
argumenten gehoord. Laat ik proberen nog eens helder te zijn,
wat ik tot op heden gelezen heb.
Ik constateer dat de wethouder het fonds wil hebben om co
financiering te kunnen doen bij projecten en convenanten. Wel
nu het overgrote deel van wat wij tot op heden hebben gepre
senteerd gekregen heeft betrekking op de infra-structuurAls
de wethouder dat ontkent, wil ik vanavond wel horen welk ge
deelte daar dan niet betrekking op heeft en welk gedeelte dan
wel. Wij hebben een aantal zaken in vertrouwelijkheid gezien,
dus die ga ik hier niet in de openbaarheid brengen, maar laten
wij de suggestie in ieder geval zo lang daar houden dat ik zeg
dat de voorstellen die wij tot op heden gezien hebben voor een
heel groot gedeelte te maken hebben met infrastructurele
projecten.
De ombuigingsvoorstellen van het college treffen voorzieningen
en werkgelegenheid, die zijn met name belangrijk voor mensen
met lage inkomens en midden inkomens. Ook dat lijkt mij niet te
ontkennen. Het lijkt mij ook niet te ontkennen dat zij proble
men naar de toekomst verschuift en het is helemaal niet helder
waar zij dan het geld vandaan moet halen, want dan is het op.
De wethouder heeft ook een heel raar begrip van lasten voor
burgers. De lastenparagraaf in het Collegeprogramma heeft
volgens haar uitsluitend betrekking op de tarieven OZBDe
rioolretributie wordt jaarlijks al fors verhoogd, de afvalstof
fenheffing staat onder druk om omhoog te gaan, want die wordt
kostendekkend gemaakt en alles wat er in gedaan kan worden zit
er zo langzamerhand al in, want dat heeft men vrij ruim gerede
neerd. Nu vertelt zij ons rustig dat al hetgeen men meer van de
burgers voor andere tarieven of heffingen of parkeergelden
vraagt geen lastenverzwaringen zijn. Het hangt bij haar blijk
baar sterk af met welke hand de gemeente bij de burger komt
bedelen
Ik kom op het gewijzigd voorstel.
De bezuinigingen op sportaccommodaties kunnen wij niet volgen.
Sport vinden wij belangrijk. Je kunt wellicht roosters proppen,
maar krijg je dan niet onmogelijk uren en wat zijn de gevolgen
voor de tarieven? Wij willen daar best over praten, maar nu
niet aan beginnen.
De parkeertarieven zijn voor ons onbespreekbaar en dat blijft
ook zo, in tegenstelling tot anderen in deze raad, daar kom ik
straks nog even op. De wethouder graait ook nu al in het
Parkeerfonds
Over een verminderde storting in het ontwikkelingsbudget valt
met ons wel te spreken, over temporisering van het onderhoud
uiteraard niet.
Ik doe nogmaals de suggestie de storting in het Fonds Mondiaal
Beleid te beperken.
48
Het voorstel peuterspeelzalen, is een voor-stel uit overzicht
C. Het enige wat wij doen, mijnheer Krol, is dat vast invullen
met een bedrag omdat wij vinden dat dat kan, omdat er op dit
ogenblik ook al allerlei particuliere peuter-speelzalen zijn en
wij dat een goede ontwikkeling vinden. Wij vinden dat op den
duur de overheid zich uit deze sector moet kunnen terug trekken
en het helemaal moet kunnen overlaten aan de private sector.
(De heer KrolDaar zijn wij dus fundamenteel over oneens, want
dat slaat nergens op. Je kunt je handen daar niet vanaf trekken
als politiek, dat is wel makkelijk, maar inhoudelijk kan het
niet.) Het enige waarom wij dat subsidiëren is omdat de
gemeente daar bepaalde kwaliteitseisen aan heeft gesteld. De
vraag is of je dat niet op een andere manier kunt regelen. Die
discussie wil ik best voeren, maar het lijkt mij niet helder om
dat hier vanavond te doen. (De heer Krol: Ik denk dat er meer
aan de hand is dan de heer Jacobse denkt en dat is niet alleen
een financieel probleem.
Wij hebben de suggestie gedaan het extra subsidie op de
Harmonie eerder af te bouwen. Ook daar zou je naar kunnen
kijken en uiteraard de storting in het wegenfonds te beperken.
Dat kan ook best, want als er zich projecten voordoen, kan de
raad alsnog extra middelen beschikbaar stellen, zo is dat tot
nu toe altijd gegaan.
In eerste termijn heb ik ook de suggestie gedaan de post
jubileum DSW met de helft te verminderen, derhalve zijn wij het
eens met motie nr. 1 van de PvdA-fractie
Motie nr. 2, de zogenaamde combi-motie van het schaduwcollege
De hernieuwde versie is op één punt in ieder geval geen
verbetering, dat zijn de extra perkeeropbrengstenOnbegrijpe
lijke ook dat de heer Brok daarvoor tekent. Ik meen toch dat ik
hem straks heb horen zeggen tegen mevrouw De Haan of zij het
Collegeprogramma nog had gelezen en dat zij een hele vreemde
uitleg geeft, dat zij hen nog tegenkomt. Toen had hij het toch
heel duidelijk ook over het toenmalige voorstel van het college
om de parkeertarieven te verhogen of in ieder geval de tijd
waarop er betaald moet worden te verruimen. Ik ken maar één
woord voor zo'n opstelling: veel geblaat en weinig wol. Ik vind
het een absoluut dieptepunt van zo'n avond. (De heer Brok: De
heer Jacobse heeft natuurlijk gelijk als hij zegt dat ik daar
zojuist een opmerking over heb gemaakt. Het is duidelijk, ik
heb daarnet een bezwaar gemaakt en mijn fractie heeft ook grote
problemen met het laatste stukje van de dekking, waar wij net
voor geschorst hebben. Dat blijft ook staan en het is toch
helemaal geen schande om dat toe te geven, moet ik dan hier nu
opeens zeggen dat wij er in de schorsing op terug zijn gekomen.
Waar wij wel afspraken over gemaakt hebben is dat wij bij
Perspectief volgend jaar op de dekking, zoals die nu gegeven
wordt om die begroting dicht te krijgen ook naar de provincie
toe, terug komen. Die parkeerkosten staan nog niet voor 1997
ingeboektmijnheer Jacobse, dus er kan nog heel veel gebeuren
de komende maanden.) Ik constateer dat de heer Brok een aantal
keren heeft gezegd lastenverhoging absoluut niet en vervolgens
daar toch mee akkoord gaat. (De heer Brok: Niet voor volgend
jaar, mijnheer Jacobse.) Maar ze staan voorlopig wel op het
