zover zij daar invloed op heeft, bij de opening van nieuwe
bedrijven te kiezen voor een opening met een culturele inslag.
Dit zou bijvoorbeeld kunnen zijn een opdracht in de sfeer van
de beeldende kunst.
Tot slot, zoals wij bij de laatste behandeling van het voorstel
in de Commissie Welzijn hebben gezegd, hadden wij het liefst
dat de ambtelijke ondersteuning kon worden opgelost binnen de
huidige formatie en dat het geld van de percentageregeling aan
de beeldende kunst zou worden besteed, maar - en daar maken wij
onze afweging nu - wij willen ook geen herhaling van de
afgelopen jaren waarbij stopzetting van kunstprojecten en
onderbesteding het gevolg is door krappe ambtelijke formatie.
Daarom zullen wij uiteindelijk instemmen met het voorstel.
De heer Gros: Om tijdelijk extra ambtelijke capaciteit ten
laste van de percentageregeling te laten komen is voor de D66-
fractie akkoord, mede omdat het hier maximum percentages
betreft die wat dat betreft niet altijd uitgeput hoeven te
worden. Tevens past het in het streven om te komen tot een
productenbegroting wat onzes inziens toch het beleid is van de
Commissie Bestuur en Middelen en het lijkt ons ook in het LIS-
model te passen.
Mevrouw Van Ammers (weth.)Ik begrijp dat nagenoeg de hele
raad het er mee eens is dat er extra ambtelijke ondersteuning
noodzakelijk is om de inzet van deze middelen te garanderen.
Alleen de CDA-fractie maakt daar toch enigszins een voorbehoud
bij door te zeggen dat men nog het onderzoek wil afwachten wat
op dit moment loopt. (De heer TerpstraDat doet de wethouder
toch zelf ook.) Ik denk dat in het verleden meerdere malen in
commissievergadering is aangegeven dat de ambtelijke bezetting
bij Cultuur in ieder geval niet te ruim bemeten is. (De heer
TerpstraDaar zijn wij het ook helemaal over eens, mevrouw Van
Ammers, alleen zolang u zelf een onderzoek laat uitvoeren
binnen de dienst en zolang het onderzoek plaatsvindt geen
enkele vacature op laat vullen, dan is het toch begrijpelijk
dat dit daarin wordt meegenomen?) Jawel, maar het gaat om een
dienst en het gaat om een sector en daar maakt uiteindelijk de
sector Sacu nog weer een deel van uitIk heb nooit eerder in
de commissie of in de raad gehoord dat men ook maar verwacht
dat Cultuur te ruim bemeten zou zijn voor wat betreft de ambte
lijke formatie. Wanneer wij gaan kijken naar de mogelijkheden
om de ambtelijke ondersteuning te financieren, dan staat er in
het raadsvoorstel dat dat eigenlijk niet kan vanuit de grondex
ploitatie. Dat is op dit moment natuurlijk heel moeilijk bij de
projecten die al lopen, maar in de toekomst, wanneer de raad
daarvoor zou kiezen, zou dat natuurlijk wel degelijk kunnen,
alleen dat houdt wel een verhoging van de grondprijzen in of
wanneer het om een verbouwing gaat - want het gaat natuurlijk
niet altijd om volledig nieuwe projecten - dat het budget voor
de verbouw omhoog gaat, omdat je daar de ambtelijke ondersteu
ning vanuit zou moeten betalen. Waar het ook problemen zal
geven - en dat zie je op dit moment steeds meer - is in de PPS-
constructie met nieuwbouwprojecten. Ik wil niet zeggen dat het
38
in de toekomst niet kan, maar je kunt je afvragen of het wense
lijk is. In ieder geval heeft het college aangegeven dat het er
voor kiest om een bepaald percentage in te houden van de per
centageregeling. Dat houdt in dat je dat niet kunt inzetten
voor het kunstwerk zelf. De afgelopen jaren hebben wij voor wat
de percentageregeling betreft gemiddeld ongeveer f 2 ton per
jaar uitgegeven. De komende jaren, juist gezien de grote pro
jecten die op stapel staan, zal dat rond de f 4 ton per jaar
zijn. Ik denk dat wij op het gebied van de beeldende kunsten
toch voldoende geld kunnen uittrekken.
Het spijt mij richting CDA-fractie dat de tekst van de raads-
brief niet is aangepast, dat had wel gemoeten. Maar ik wil de
heer Terpstra even corrigeren, hij heeft niet meerdere malen
tegengestemd, het is in de vergadering van 5 september voor het
eerst aan de orde geweest. De CDA-fractie heeft hier toen wel
mee ingestemd, maar in de laatste commissievergadering heeft de
CDA-fractie een voorbehoud gemaakt evenals de PvdA-fractie(De
heer TerpstraMevrouw Van Ammers is redelijk hardleers. Zij
was de laatste keer niet bij het vaststellen van het verslag in
de laatste commissievergaderingDaar lag het verslag van 12
september jl. Naar aanleiding van het verslag van 12 september
heb ik een opmerking gemaakt dat het verslag niet klopte, omdat
wij ons aangesloten hadden bij de opmerking van mevrouw Dikken
om te bekijken in hoeverre het ook ten laste van de
grondexploitatie zou kunnen. Het verslag is zo gewijzigd.Ik
heb het over de vergadering van 5 september en niet die van 12
september. (De heer TerpstraMaar de PAL/GL-fractie en de
PvdA-fractie hebben het ook op 12 september aangegeven. De wet
houder moet wel goed citeren.) Ik heb hier het verslag van 5
september voor mij liggen waarin de PvdA-fractie en de PAL/GL-
fractie een voorbehoud maken en de CDA-fractie voor stemt. (De
VoorzitterHet is sowieso al vervelend om over commissieverga
deringen in de raad te praten, laat staan over data. De heer
Terpstra vroeg naar de inhoudelijke argumenten om het Grond
bedrijf niet te belasten, misschien is dat belangrijker.(De
heer Terpstra: Ik ben dat met de voorzitter eens, maar de
wethouder geeft er zelf een draai aan die niet klopt.) (De
VoorzitterIk kijk niemand vermanend aan, maar ik doe alleen
een pleidooi om inhoudelijk de termijn te laten voltooien door
de wethouder.) Laten wij het er in ieder geval bij houden waar
wij het dan wel over eens zijn. De raadbrief had aangepast
moeten worden gezien het standpunt van de CDA-fractie in de
laatste commissievergadering.
De heer Terpstra: Ik stel vast dat de wethouder dus minder geld
uittrekt voor cultuur, namelijk zij roomt een gedeelte af van
de één procent regeling. Ik vind dat wat vreemd, juist omdat
zij de pleitbezorger is van dat onderdeel Cultuur.
Ik stel ook vast dat de wethouder wat vreemd reageert op een
verslag. Ik heb haar dat al vier a vijf keer proberen duidelijk
te maken, maar het dringt blijkbaar niet door. De opmerkingen
van de PvdA-fractie en de PAL/GL-fractie zijn volgens mij in
dezelfde commissievergadering gemaakt. Ik moet dus nooit weer
tussen de PAL/GL- en de PvdA-fractie gaan zitten, want dan gaat
het fout, dan val ik blijkbaar niet op als het om verslag gaat.
39
