Blad 36
Verslag van de raadsvergadering van 14 april 1997
omzetclaim die noodzakelijk is voor het versterken van de
binnenstad. Wij willen vragen aan de wethouder of het klopt
dat zij hier in het verleden positief op gereageerd heeft.
Zo ja, dan is dat op z'n minst toch strijdig met wat er nu
in de raadsbrief staat.
Dan hebben wij nog een vraag met betrekking tot de huidige
ontwikkeling van perifere detailhandels vestigingen. Over
versnipperingen gesproken. Wat te denken van een Formido-
vestiging naast de Eikenflats of een Mazzelshop naast
Marktkauf. Hoezo concentratie van PDV? Is de wethouder met
ons van mening dat er een duidelijker detailhandelsbeleid
ontwikkeld moet worden in Leeuwarden? Wij hebben nu de
notitie PDV/GDV, wij hebben al gemeentelijk beleid vastge
steld en ontwikkeld ten aanzien van wijk- en buurtwinkel-
voorzieningen en perifere detailhandel in 1992. Wellicht
zou er met behulp van deze notities toch eens gekeken kun
nen worden in hoeverre er sprake kan zijn van een integraal
detailhandelsbeleid waarin ook uitdrukkelijk het detailhan
delsbeleid van de binnenstad meegenomen wordt. Graag ook
een antwoord hierop van de wethouder.
De heer Feenstra: Voor ons ligt een voorstel om te komen
tot het kiezen van een PDV/GDV locatie binnen onze stads
grenzen. Het zal u voldoende duidelijk zijn dat de CDA-
fractie zich niet kan vinden in uw voorstel om het grootste
deel van het GDV-terrein, namelijk 11.500 m2te bestemmen
voor het terrein van De Centrale. De reden hiervoor hebben
wij de laatste tijd getracht duidelijk te maken. Maar in de
rapporten en van diverse deskundigen, inclusief de brief
van het Ministerie van Economische Zaken van 25 maart jl.
komen onder andere zinnen naar voren dat in Leeuwarden geen
voldoende basis is voor de ontwikkeling van een volwaardige
GDV-locatie. In dat geval zal in de verdringingsmark, zoals
in Friesland en ook in Leeuwarden aanwezig is, een positie
ve ontwikkeling van de ene locatie zonder meer ten koste
gaan van de andere locatie. Maar het zal u verder wel dui
delijk bekend zijn wat in die brief staat. Ook de adviezen
en gesprekken met andere belanghebbenden konden geen enkele
wijziging brengen in de standpuntbepaling van het college.
Het grootste deel van de locatie moet komen op De Centrale.
Is dit wel in het belang van onze stad en van onze onderne
mers in de binnenstad welke ook wij vertegenwoordigen en
namen wij hier een politiek standpunt in om een college
standpunt er door te krijgen? In alle rapporten en adviezen
komt De Centrale er zeer slecht uit. Bereikbaarheid, omge
ving, discountachtig gebeuren, te ver van de binnenstad,
etc. Aankleding en architectuur is iets aan te doen, mits
men strenge eisen stelt, maar de ligging en bereikbaarheid
blijft slecht.
Blad 37
Verslag van de raadsvergadering van 14 april 1997
Dan de situatie.
Waarom moeten wij op dit moment komen tot een aanwijzing
van een nieuwe GDV-locatie buiten het centrum? Toch niet om
de vraag naar winkelruimte, op dit moment of binnenkort is
16 a 17 duizend m2 in de aanbieding. De nieuwe locaties
erbij komen wij tot circa 30.000 beschikbare vierkante
meters aan winkellocatie. Wij hebben ook nog een masterplan
in voorbereiding voor de binnenstad en dit kan alleen goed
gerealiseerd worden indien wij hier achter staan en indien
er weinig of geen leegstand voorkomt. De genoemde 3.500 m2,
trouwens geen GDV-locatie want wij weten ook dat er in de
binnenstad niet gesproken wordt bij grootschalige winkels
ten opzichte van vierkante meters, kan gemakkelijk binnen
of aan de rand van het centrum worden aangelegd. Maar hier
voor moet visie zijn en draagkracht om te komen tot een
goed masterplan voor de binnenstad, waarbij het ook aan
trekkelijk wordt voor hoogwaardige winkels anders dan de
discountachtige winkels, waarover wij spreken op de loca
ties. Wij willen toch ook graag hoogwaardige bedrijven hier
heen halen of hoogwaardige industrie en kantoorlocaties.
Voor winkels geldt hetzelfde en deze liggen in het hart van
de stad, dus in het centrum.
Heel zwaar ligt ook voor ons het punt koopkrachtontwikke
ling. Wie moeten de nieuwe omzetten realiseren? Beperkte
groei koperspubliek, hoog aantal werklozen en uitkeringsge
rechtigden in onze stad en ten noorden van onze stad waar
wij het hoofdzakelijk van moeten hebben. Bij een gemiddelde
winkelomzet van f 4.000,- per vierkante meter zou er een
extra omzet moeten komen van f 12 0 miljoen. Dit is dus ten
opzichte van de 30.000 m2 die beschikbaar komt bij uitbrei
ding
Andere argumenten die de laatste tijd door ons en andere
partijen genoemd zullen wij maar niet meer opnieuw herha
len, want deze worden toch niet meegenomen in de overwegin
gen
Het afgelopen weekend kregen wij opnieuw stukken onder ogen
van onder andere ING-vastgoed en ABN-AMRO-projectontwikke-
ling, waarin de beperkte haalbaarheid naar voren komt van
de kleinste knooppuntstad, dus onze stad Leeuwarden. Hier
is ook het kleinste marktgebied, welke hier wordt genoemd
in samenhang met de omzet van de totale oppervlakte win
kels. Toch zal het u niet verbazen, in het belang van onze
stad, dat wij komen met een motie samen met de fracties van
NLP en GPV/RPF/SGP omtrent de invulling van de GDV/PDV-
ruimten binnen Leeuwarden. De motie zal ingebracht worden
door de NLP-fractie en behelst het thans afzien van de GDV-
locatie buiten het centrum en voorkeur voor een spoedige
realisering van het masterplan binnenstad, nadat deze is
aangenomen
Op dit moment willen wij dus geen aanwijzing van het Cen
trale-terrein, Spoordok of Westergopark.
