Blad 56
Verslag van de raadsvergadering van 14 april 1997
dat niet tegenstrijdig met hetgeen de heer Brok beweert?)
Dat vind ik niet in strijd met hetgeen ik formuleer. Ik
vind ook niet - en dat heb ik ook in mijn betoog vanavond
proberen te zeggen - dat wij alles tot in de finesses moe
ten proberen te regelen. Wat de heer Jacobse stelt, zou
best waar kunnen zijn, maar hij weet dat er heel veel ge
schreven is over dit onderwerp en er zijn ook mensen die
het tegendeel beweren.
Uitgangspunt voor mijn fractie blijft dat wij door middel
van het toepassen van dit instrument een kans willen cre-
eren. Dat is ons eerst uitgangspunt.
Dan ligt er nog een motie van de CDA-fractie en de
GPV/RPF/SGP-fractie namens de NLP. Die motie zal ik niet
steunen. Dat ligt ook in het verlengde van mijn verhaal.
Hetzelfde geldt voor de motie ingediend door de CDA-fractie
mede namens de NLP-fractie en de kleine confessionele frac
ties
Mevrouw De Jong: Ik wil in eerste instantie ingaan op wat
wij in de eerste termijn hebben gevraagd over raadsbesluit
1. Daar hebben wij een duidelijk antwoord op gekregen. Wij
willen ons nu aansluiten bij wat de WD-fractie heeft opge
merkt over raadsbesluit 1. en het ook als zodanig aanpas
sen. Liever hadden wij de termijn korter, maar wij kunnen
ons vinden in een termijn van vijf jaar.
Dan wil ik ingaan op de twee motie.
De motie van de CDA-fractie, mede-ondertekend door
GPV/RPF/SGP-fractie. Het zal duidelijk zijn dat wij het
daar niet mee eens zijn. De CDA-fractie heeft het over het
koopkrachteffect dat zeker teniet gedaan zal worden als wij
niet GDV zouden kiezen. Aan de andere kant hebben wij het
over vijf a zeven winkels op De Centrale als wij het hebben
over zo'n 11.000 m2, wij moeten nu ook weer niet doen alsof
daarmee de hele stad op zijn kop gaat staan. (De heer Feen-
straWij moeten 30.000 m2 invullen, het is niet alleen de
uitbreiding, maar ook het bestaande en alle mensen kunnen
omzet gebruiken.Ik heb het nu alleen over GDV en het
besluit dat wij genomen hebben om 15.000 m2 in te zetten,
waarvan 11.500 m2 op De Centrale. Dan noem ik even het
aantal winkels voor het gemak erbij om aan te geven over
hoeveel winkels wij het eigenlijk hebben.
De tweede motie zijn wij het ook niet mee eens. Een PDV-
locatie nu op Westergo. Wij hebben net gezegd dat wij dat
zouden willen binden aan een termijn.
Het thema dat door de CDA-, NLP- en GPV/RPF/SGP-fractie
genoemd is, is wonen. Dat betekent dus dat het een bredere
opties is dan de optie die wij steeds hebben genoemd. Wij
hebben het namelijk steeds over een meubelboulevard gehad
aan de westkant van de stad. Dat is toch een verengde vorm
Blad 57
Verslag van de raadsvergadering van 14 april 1997
van PDVAls je het hebt over een PDV-locatie zoals in deze
motie genoemd wordt, dan moet je ook zaken als Wickes en
dergelijke erbij zien, want een thema wonen is breder dan
alleen maar een meubelboulevard. Daarom alleen al zullen
wij niet met deze motie instemmen.
De motie van de D66-fractie zijn wij het mee oneens.
Ik wil er nog met klem op wijzen dat hetgeen wij genoemd
hebben over het opnieuw formuleren en ontwikkelen van een
integraal detailhandelsbeleid, dat wij graag zouden zien
dat dat ook door de wethouder op 20 mei a.s. gebonden zal
worden aan een bepaalde termijn. Wanneer denkt zij daarmee
te starten? Hoe denk zij daar het LOV goed in te kunnen
betrekken? Daar willen wij een duidelijk antwoord op.
Wat betreft onze vraag over het realiseren van het master-
plan, dan bedoelen wij natuurlijk niet het hele masterplan,
willen wij zeker een nadere definiëring van een termijnin
vulling van de eerste en de tweede fase van het masterplan
bijvoorbeeld. Daar willen wij graag ook een uitspraak van
de wethouder over hebben op 20 mei a.s.
De heer Feenstra: Wij willen reageren op de reactie van de
wethouder. In mijn verhaal heb ik al aangehaald dat het
hier duidelijk gaat om het standpunt van het college er
door te krijgen. Op die manier wordt ook een beetje de zaak
beantwoord door de wethouder, er wordt eigenlijk niet inge
gaan op argumenten van ons. Er zijn geen vragen gesteld,
nemen wij voor zoetelief, dat geldt voor alle oppositiepar
tijen die iets aanhalen. Er werd niet op gereageerd, want
ach, wij hebben het toch al gehaald. Niet ingaan op argu
menten die wij aangehaald hebben, houdt ook in dat je daar
mee akkoord bent. Het doordrijven van een standpunt. De
D66-fractie zegt al duidelijk: wij kunnen wel een motie
indienen, want wij moeten ons gezicht een beetje laten zien
ten opzichte van het WestergoparkDan komen met een motie
van zonder ons komt de motie er ook wel door.
Hetzelfde speelt zich duidelijk af bij de WD-fractie. De
WD-fractie haalt zelf ook al aan dat de kleinst mogelijke
meerderheid het collegevoorstel steunt. De rest kiest voor
de slechtere Centrale. Dan is er bij mij de vraag: is dit
vrijwillig of een must. Hier komt dan nog bij dat de heer
Brok heeft gezegd dat de WD-fractie een afspiegeling is
van de samenleving. Dan stem je dus met de minderheid te
gen. Al zou het alleen voor de duidelijkheid zijn, mijnheer
Brok. (De heer Brok: Ik wil inhoudelijk proberen in te gaan
op hetgeen de heer Feenstra zegt, ik wil mij niet begeven
op glad ijs door de discussie te voeren zoals hij die pro
beert te voeren. Wat ik duidelijk heb proberen te zeggen en
dat wil ik met alle plezier nog een keer herhalen, is dat
ik hoop dat hij er in elk geval van overtuigd is dat als er
