Blad 58
Verslag van de raadsvergadering van 14 april 1997
mensen zijn in mijn fractie die van mening zijn op een
gegeven moment anders te moeten stemmen, die vrijheid in
mijn partij er is, mijnheer FeenstraIk heb duidelijk
aangegeven waarom voor de kleinst mogelijke minderheid van
mijn fractie er toch voldoende reden is om dit collegevoor
stel vanavond te steunen. Ik denk dat ik daar heel duide
lijk in ben geweest
De CDA-fractie heeft in ieder geval een vraag gesteld over
het realiseren van de omzet die er moet komen. Mevrouw De
Jong heeft dat ook al aangehaald, zij gaat uit van
15.000 m2, wij willen uitgaan van 30.000 m2Er moet f 120
miljoen omzet gedraaid worden wil je uitgaan van 4.000 m2
Hoe komen wij aan die omzet? Kunnen wij dan plotseling
winkels trekken met een discount-achtig iets, dat wij dan
toch deze omzet krijgen?
Wij zien dat de binnenstad, dus het hele masterplan, hier
door in gevaar komt. Het is in de commissie ook al een keer
gevraagd, maar ik wou toch graag even hier vanavond horen
dat indien de binnenstad gedragen moet worden door partij
en, wie dan die partijen zijn. Verwacht men ook dat een
niet meer levendige binnenstad, als daar onttrekking komt
van winkelruimte en meer leegstand, dan mee moet betalen
aan eventuele baatbelasting en die soort dingen. Wij willen
graag weten, dat is ook al gevraagd, er is een termijn van
vijf jaar genoemd voor het realiseren van het Centrale-
verhaal. Hoe denkt men de infrastructuur daar aan te pak
ken, in die hoek ten opzichte van ontsluiting naar Drach
ten, voor De Centrale, Het Vliet en eventueel de weg Drach-
ten-Dokkum? Ziet de wethouder de problemen niet zitten die
iedere partij al aangehaald heeft?
De heer Beers: Nog even terug komend op de eerste termijn
en het antwoord van de wethouder. De wethouder noemde het
snel oppakken van zowel de herinrichting van de binnenstad
als het ontwikkelen van De Centrale. Met afstemmen bedoel
ik het voorkomen van het schrikvoorbeeld dat wij beide
zaken snel ontwikkelen en dat De Centrale opent op het
moment dat de binnenstad op de schop ligt. Laten wij dit zo
goed als mogelijk afstemmen zodat er geen grote koopkracht
weglek uit de binnenstad optreedt.
Er werd mij zojuist vanuit mijn fractie ingefluisterd dat
het nog de vraag is voor ons of het misschien de bedoeling
is dat 3.500 m2 op één plek in de binnenstad wordt gereali
seerd. Dat lijkt ons namelijk niet de bedoeling.
Als laatste heb ik eigenlijk niet veel behoefte om te spe
culeren over het mislukken van een meubelboulevard op oost.
Nogmaals wij geloven in de synergie van de concentratie en
dat zal zijn werk ook moeten doen in de toekomstige me
ningsvorming van eigenaren van meubelbedrijven over een en
Blad 59
Verslag van de raadsvergadering van 14 april 1997
ander. Als je dan praat over een eventuele termijn, dan
zouden wij eerder kiezen voor een langere periode dan vijf
jaar, maar wij zijn bereid om ons bij het voorstel van de
WD-fractie aan te sluiten, want als het niet lukt moet je
toch wat. Dat gaat overigens wel met het kleinst mogelijke
enthousiasme
De heer Jacobse: Ik moet u bekennen, voor het eerst ben ik
blij dat wij niet zo in het zicht zitten, zowel van voren
als van achteren, want bij de beantwoording van de wethou
der zakte de broek af. Maar ook de wethouder gaf zich ge
lukkig goed bloot, dat scheelde.
Zij ging niet in op opmerkingen van de niet-college-
partijen, zij reageerde niet op mijn, vond ik toch zelf,
vrij forse beschuldiging aan het college. Dat gedrag is zo
tekenend voor haar optreden in deze hele discussie. In haar
beantwoording zitten zoveel volstrekte onjuistheden, dat ik
met open mond heb zitten te luisteren en ik moet mij echt
inhouden om er niet kwaad om te worden. Zij zegt op een
gegeven momentMarktkauf kon niet naar De Centrale omdat
daar niet genoeg ruimte was. Hoe kom je erbij. Daarmee
ondergraaf je je eigen voorstel. Op het moment dat er voor
Marktkauf niet genoeg ruimte is, hoe wil je daar dan ruimte
creëren voor een meubelboulevard? Daar heb je minstens
30.000 m2 voor nodig. Dat komt dan nog eens naast wat wij
als GDV moeten doen. Wij weten allemaal dat de redenen
anders waren, ze wilden er niet zitten. Dat was de hoofdre
den. Ze wilden er gewoon niet zitten en wij hebben vanwege
de werkgelegenheid uiteindelijk gezegd en omdat er verwach
tingen waren gewekt, oké.
Dat brengt mij direct bij de meubelzaak. Op het moment dat
je nu al zegt, in de toekomst kiezen wij misschien toch
voor een andere locatie voor de meubelboulevard en je weet
dat de meubelzaken thans al hebben aangekondigd dat zij
daar niet willen zitten, dan vraag je er toch om dat ze
willen afwachten totdat die locatie er is. Dan is het vol
gens mij een vanzelfsprekende zaak dat je die zaken gaat
afwachten en dan komt die er dus niet en dan komt die bin
nenkort ergens anders. Dan lijkt het mij veel verstandiger,
met name ook om hetgeen de heer Bakker heeft gezegd, omdat
het bij PDV veel gemakkelijker is om even buiten de stad te
gaan zitten dan dat dit bij GDV het geval is, dat je hier
aan de westkant direct probeert een meubelboulevard te
creëren, waarbij je wel - en daar ben ik sterk voor - ster
ke criteria hanteert van het moet met name gaan om meubel
zaken die thans al verspreid over de stad zitten. Dan krijg
je denk ik een locatie die aantrekt en dan moet het inder
daad een locatie zijn van zo'n 30.000 m2Dan heb je kans
dat mensen niet naar Groningen naar de boulevard gaan maar
naar Leeuwarden naar de meubelboulevard komen. Dan heb je
