Blad 60
Verslag van de raadsvergadering van 14 april 1997
kans dat je een stukje van je koopkracht terug krijgt. Maar
op het moment dat je nu al zegt, in de toekomst gaan wij
het misschien toch anders doen, dan denk ik dat je voorlo
pig wel op die meubelboulevard kunt gaan zitten wachten.
Gezien het feit dat de wethouder blijkbaar alleen op vragen
antwoordt, zal ik een aantal opmerkingen vragenderwijs nog
eens herhalen.
Eerst mijn conclusie dat haar opmerking in de raadsbrief
over de twijfel van de Kamer van Koophandel en rijksconsu
lent niet juist was, maar deze instellingen in GDV in Leeu
warden ontraden. Een juiste?
Zijn er verwachtingen gewekt bij Kennemerland BV aangaande
de toekenning van GDV?
Ik heb deze vraag ook al eens in de commissie gesteld, maar
ik zie toch aanleiding om het nog een keer te proberen.
Bent u voornemens in de toekomst fatsoenlijk te reageren op
opmerking die in deze raad ook door niet-collegepartijen
worden gemaakt? Ik vind het volstrekt beneden de maat wat
hier is gebeurd vanavond. fAfevrouw Van Ulzen: De opmerkin
gen die de heer Jacobse maakt zijn verschrikkelijk onparle
mentair. Voorzitter het is uw taak - en ik hoop dat u hem
vervult - om hem nu terecht te wijzen.) Ik wil hier ook
helemaal niet parlementair zijn.
Ik kan het niet laten om in de richting van de heer Beers
nog een opmerking te maken. Hij heeft zojuist in de rich
ting van de CDA-fractie gezegd: als zelfs Verslavingszorg
Friesland zegt dat 250 meter niet gewenst is en je stelt
dat toch voor dat luister je niet goed. Welnu, hier advise
ren diverse deskundigen om GDV niet te doen, ik wacht af in
hoeverre hij nu luistert. (De heer Beers: Met de nadrukke
lijke toevoeging dat het een keuze is voor de lokale poli
tiek, dat staat ook heel nadrukkelijk in de brief en wij
maken de keuze. Ik geloof dat het zelfs de allereerste zin
was in mijn betoog in eerste termijn. Wij kiezen voor GDV-
ontwikkeling voor een regionaal koopkrachtcentrum hier in
Friesland. Dat willen wij bereiken en niet meer. Het is
heel duidelijk, wij maken die keuze wel en de heer Jacobse
niet en hij is inderdaad niet parlementair, jammer.)
De heer Krol: Het gaat mij er om, om de woorden van de heer
Jacobse te onderstrepen, dat het inderdaad opviel de manier
waarop het college in de persoon van de wethouder de beant
woording deed met betrekking tot inbreng van niet-college-
partijen. Daar hebben wij ons over verbaasd en in zoverre
wou ik dat onderstrepen.
De heer Stoker: Ik hoop zeker wel parlementair te zijn en
daarom wou ik alleen maar zeggen dat ik de beantwoording
Blad 61
Verslag van de raadsvergadering van 14 april 1997
van de vragen gesteld naar aanleiding van de beide mede
door mij ingediende moties wel erg minimaal vind, te mini
maal
De heer Bakker: Wij willen graag een synergie tussen een
sterke GDV en een vernieuwde binnenstad. 15.000 mJ is niet
veel zoals door de meerderheid van de raad wordt erkend,
doch acht de meerderheid van de raad het aanvaardbaar het
GDV-concept te verzwakken en daarmee dus ook minder koop
kracht te genereren voor de binnenstad dan mogelijk zou
zijn geweest. Daarmee span je naar onze mening het paard
achter de wagen. Draagvlak voor ons voorstel om volop voor
De Centrale te kiezen, voor die 15.000 mJ GDV, is er dus
niet. Wij vallen daarom terug op onze eerste voorkeur en
dat is in dit geval de WestergolocatieWij zullen dus
tegen het collegevoorstel stemmen.
Duidelijk is ook dat voor de volledige invulling van de
Westergo-locatie tot een GDV/PDV-concept onvolledig draag
vlak in de raad bestaat. Het voorstel om te komen tot de
invulling van een meubelboulevard, zoals de CDA-fractie
doet, is weliswaar niet wat wij willen, maar het is in
ieder geval een verbetering van de huidige situatie omdat
het de versnippering in de meubelbranche verkleintDaarom
willen wij dat voorstel van de CDA-fractie steunen.
Wat wij natuurlijk niet zullen steunen is dat GDV uitge
steld zal moeten worden (de eerste motie van de CDA-
fractie)naar onze mening heeft de discussie al lang ge
noeg geduurd. Ik heb in mijn eerste termijn ook gezegd dat
andere steden eventueel ook wel aan de bak willen komen,
dus kunnen wij ons dat niet permitteren.
De andere moties en opmerkingen die zijn gemaakt zullen wij
niet steunen.
Mevrouw Van Ammers (weth.)De WD-fractie stelt een hele
duidelijke vraag, waarvan ik dacht dat ik die in eerste
instantie al heel duidelijk had beantwoord. Nogmaals, wij
zullen een privaatrechtelijke overeenkomst aangaan met
Kennemerland Beheer. Ik heb net diverse aspecten genoemd
die daar ook bij aan de orde zullen komen, maar daar zal in
ieder geval ook bij vastgelegd worden dat wij op dit moment
inzetten op een meubelconcentratie op De Centrale, mocht
het binnen vijf jaar - de heer Brok noemt vijf jaar, dat
lijkt mee heel reëel - niet tot realisatie zijn gekomen,
dat de gemeente dan vrij is om, indien wij dat zouden wil
len, een andere locatie aan te merken als een locatie voor
meubelconcentratie. (De heer Brok: En mevrouw Van Ammers
verankert dat in een privaatrechtelijke overeenkomst.) Ja.
Dan nog wat meer duidelijkheid over het realiseren van de
parkeerplaatsen in de binnenstad. Hij heeft gelijk dat ik
daar in eerste instantie niet op ingegaan ben. Ten aanzien
