Blad 64
Verslag van de raadsvergadering van 14 april 1997
Ik denk dat het goed is dat hij dan maar eens het hele
rijtje gaat noemen van alle onjuistheden die ik verkoop.
Als eerste noemt hij de Marktkauf. Ik kan wel zeggen dat
dat geen onjuistheid is. Op het moment dat de raad een
besluit heeft genomen over de locatie van de Marktkauf was
de locatie zoals die nu beschikbaar is bij De Centrale niet
beschikbaar. De situatie zoals die nu is rond De Centrale
is niet dezelfde als dat die op dat moment was.
Dan zegt hij dat als je nu al aangeeft dat wanneer je een
meubelconcentratie op De Centrale niet kunt realiseren, dat
je dan bereid bent om na verloop van tijd, in dit geval na
een termijn van vijf jaar, te kijken of je dat ergens an
ders zou kunnen gaan doen. Waar het met name de fracties
van de PvdA en WD om gaat, is dat je dat vastlegt met de
ontwikkelaar, zodat je na verloop van tijd daar geen claim
vandaan krijgt, dat men gaat zeggen dat wij hier eens een
meubelconcentratie hebben toegelaten en het beleid daarna
weer gewijzigd. Maar als ergens iets niet te realiseren
valt en dat je daarom bestemmingsplannen wijzigt/aanpast is
natuurlijk niet vreemd. Ik denk ook dat ik helemaal niets
nieuws vertel dat wanneer er ergens iets niet te realiseren
valt, wanneer de meubelconcentratie niet te realiseren valt
op De Centrale, dat iedere ondernemer dan ook wel weet dat
een gemeentebestuur daar na verloop van tijd vanaf stapt.
Want je laat daar niet een terrein braak liggen, want dan
heb je de ruimte zeker binnen een stad al weer hard nodig
voor iets anders. Dan worden je plannen dus ook weer gewij
zigd. Ik denk dat het helemaal niet uitmaakt dat dit hier
gezegd wordt. Waar het hier om gaat is de afspraak die je
maakt met de ontwikkelaar. Dat is op dit moment belangrijk.
De heer Jacobse geeft al aan dat het daarom vast niet gaat
lukken. Volgens mij is dat een vooronderstelling en niet
een feit, laat ik het op deze manier formuleren.
Dan heeft hij het over twijfel bij de consulent omtrent
GDVDe inspectie en de consulent mogen een mening hebben
over de GDV-ontwikkeling, dat is uitstekend, maar waar het
om gaat is dat men een uitspraak doet over de locatie. Met
name de mensen van Ruimtelijke Ordening moeten daar iets
van vinden. Meerderen hebben aangegeven dat wat de gemeente
uiteindelijk met GDV gaat doen, een politieke afweging is.
Zij moeten iets zeggen van de locatie. Is dat een locatie
die acceptabel is voor de inspectie. Daar gaat het om. (De
heer Jacobse: Ik constateer dat mevrouw Van Ammers geen
antwoord geeft op mijn vraag.)
Dan stelt de heer Jacobse aan mij een vraag over of er
verwachtingen zijn gewekt bij de ontwikkelaar van De Cen
trale. Dat weet ik niet, wanneer hij daarmee bedoelt of er
toezeggingen zijn gedaan, dan is het antwoord nee, maar of
er verwachtingen zijn gewekt, ik kan mij voorstellen dat
wanneer het college met een voorstel komt naar de raad, dat
Blad 65
Verslag van de raadsvergadering van 14 april 1997
verwachtingen wekt. Ik denk dat het niet direct gaat om
verwachtingen die gewekt zijn, maar meer om toezeggingen
die gedaan zijn.
Dan vindt de heer Jacobse dat ik niet fatsoenlijk reageer
op opmerkingen uit de raad. Dat neem ik voor kennisgeving
aan. Maar wanneer hij daarmee bedoelt dat ik niet inga op
argumenten, dan denk ik dat ik duidelijk geweest ben met
mijn beantwoording richting CDA-fractie.
De heer Bakker van de D66-fractie geeft aan nu te zijn voor
een ontwikkeling op het Westergopark. Houdt dat in dat hij
zijn motie intrekt, of handhaaft hij zijn motie? (De heer
Bakker: Die wordt ingetrokken.
Motie nr. 1 ingediend door de NLP-fractie.
De eerste overweging is dat Leeuwarden onvoldoende basis
heeft voor de ontwikkeling van een volwaardige GDV-locatie.
Dan is mijn vraag, wat wordt bedoeld met een volwaardige
GDV-locatie. Als hij daar ook mee bedoelt de beperkte vari
ant van Leeuwarden, dan ben ik het niet met hem eens, want
het college is van mening dat er wel voldoende basis is om
een GDV-variant voor Leeuwarden te ontwikkelen. Het college
is dan ook van mening dat daar een kans ligt en dat wij dat
ook moeten doen. Wij zetten dan ook duidelijk in op het
tweesporenbeleid. Dat is ook de reden dat wij deze motie,
die alleen maar inzet op ontwikkeling van het winkelcen
trumgebied, afwijzen.
De tweede motie, ingediend door de CDA-fractie mede namens
de NLP-fractie en de GPV/RPF/SGP-fractie, geeft aan in
ieder geval een PDV-locatie te ontwikkelen op het Westergo
park met het thema 'wonen'Er werd net al aangegeven dat
dat breder is dan alleen een meubelboulevard. Het moge
duidelijk zijn dat het college alleen al om die reden de
motie afwijst, omdat wij heel duidelijk inzetten op geen
versnippering, dus een PDV-concentratie met daaraan gekop
peld een GDV-locatie, wat wij noemen de sterkste formule.
(De heer FeenstraHad de wethouder zelf al niet aangehaald
dat doemarkten overal mogen in de stad? Dat heb ik vanavond
ook gehoord.) Dat noem ik ook geen PDV-concentratie, mijn
heer Feenstra.
Dat is de reden dat het college ook de tweede motie af-
wi j st
De Voorzitter: Ik zou voor de helderheid ook wat betreft
het voorstel van b. en w. aan de raad gedaan ter zake van
punt 1 nog het volgende willen voorhouden. Ik heb geproefd
dat enkele raadsleden over het onderdeel van besluit 1.
waar nu staat: met aanpassing van het op pag. 17 gestelde
ten aanzien van de eventuele inpassing in de westelijke
