Blad 4
Verslag van de raadsvergadering van 12 mei 1997
zou onder andere 6 tot 10 garages moeten bouwen in plaats
van de gevraagde 2. Dit bleek ondanks de financiële tege
moetkoming aan de heer De Groot niet haalbaar en hij haakte
af. Nu blijkt dat niet alle mogelijkheden zijn onderzocht
door de afdeling Stedebouw en de welstandscommissie. De
bewoners twijfelen nu aan de goede bedoelingen van de heer
Timmermans
Reden waarom wij aan de gemeenteraad vragen het gewraakte
raadsbesluit (10-4-'95, nr. 4338) in te trekken en ervoor
te zorgen dat de gevolgen voor de bewoners teniet worden
gedaan, gezien de onzorgvuldige en nalatige gronden waarop
het besluit destijds is genomen. De hierop betrekking heb
bende bouwaanvraag is op meerder punten in strijd met het
bestemmingsplan Achter de Hoven. Er is zelfs sprake van
rechtsongelijkheid door een stuk grond aan een niet-bewoner
te verkopen, dat bewoners (als eerste gerechtigden want het
ging en gaat om wijk- en woonomstandighedenverbetering)
niet konden krijgen. En dat zonder de bewoners vooraf hier
van in kennis te stellen.
Onze vraag aan mevrouw Van Ammers is of zij genegen is om
de kwestie terug te brengen naar de Commissie Stadsontwik
keling
Mevrouw Van Ammers (weth.)De afgelopen jaren heb ik meer
dere malen een gesprek gehad met de heer Sieperda en andere
buurtbewoners, waaronder ook mevrouw AdriaanseWij hebben
een gezamenlijk goed overleg gehad en zijn uiteindelijk
gekomen tot een bevredigende oplossing voor eenieder enkele
maanden geleden. Voorwaarde voor die oplossing was destijds
wel dat degene aan wie de gemeenteraad in 1995 besloten had
de grond te verkopen een alternatieve locatie aangeboden
zou kunnen worden en dat hij een bouwvergunning voor het
bouwplan verleend zou krijgen. Het eerste is ons gelukt,
maar de bouwvergunning is helaas niet verleend omdat het
bouwplan niet voldeed aan de eisen. Daarop volgend zijn wij
van de kant van de gemeente met een alternatief plan geko
men dat, naar ik zeer recent heb begrepen, niet wordt geac
cepteerd door de buurtbewoners. Ik stel dan ook voor, dan
kijk ik even naar de raad, ook op verzoek van de CDA-
fractie en de D66-fractie, om dit over twee weken opnieuw
te bespreken in de Commissie Stadsontwikkeling. Mogelijk
zou ik met een nieuw voorstel kunnen komen, anders denk ik
dat wij de stand van zaken moeten bespreken. Het andere is
om in de tussenliggende tijd die ons nog rest, dat zijn nog
twee weken, nogmaals met elkaar te gaan praten of wij mis
schien tot nog weer een andere oplossing zouden kunnen
komen in die korte tijd.
Mevrouw Adriaanse geeft ook aan dat dit nogal wat tijd
heeft genomen, maar ik heb zelf enige tijd geleden al aan
Blad 5
Verslag van de raadsvergadering van 12 mei 1997
gegeven dat dit ook nogal wat tijd zal vergen, ook omdat
het verlenen van een bouwvergunning aan de orde was en daar
gaat altijd de nodige tijd overheen. Wat mij betreft komen
wij hier over twee weken in de commissievergadering op
terug. Ik zal tussentijds nog weer even overleggen met de
buurtbewonersOverigens wil ik hier nog wel bij vermelden
dat in de brief, zoals die hier nu wordt voorgelezen en
overigens ook in de brief die gestuurd is naar het college,
toch wel passages staan waarbij het college op z'n minst
enige kanttekeningen wil zetten. Wat mij betreft kom ik
daar ook in de commissievergadering verder op terug.
De Voorzitter: De raad stemt gaarne in met dit procedure-
voorstel van de wethouder gedaan namens het college.
De heer v.d. Kramer: Ik zit in de Commissie Buurtbeheer van
Achter de Hoven. Ik vind het hele geval niet waardig dat
het college het beleid heeft dat er over zo'n klein geval
drie jaar gesproken moet worden. Ik kan u stellen dat dit
zeer demotiverend werkt voor de vrijwilligers, die wij hard
nodig hebben, ook met het Grote Stedenbeleid. Leeuwarden
heeft die titel gekregen, de daden zie ik er niet van. Maar
dat dit zeer demotiverend werkt voor alle vrijwilligers die
voor de wijk het beste willen doen, wil ik toch even memo
reren, omdat wij het een stukje rechtsongelijkheid vinden
wat hier heeft plaatsgevonden. Ik zou mede in de commissie
willen verzoeken dat de ambtenaren die op sluipvoeten de
heer De Groot binnen hebben gehaald, met dezelfde intentie
dit probleem willen oplossen.
De Voorzitter: Dit zal uiteraard ook worden meegenomen in
die betreffende commissievergadering. Dan hebt u weer de
gelegenheid om daar eventueel bij aanwezig te zijn.
Punt 2
De Voorzitter: Aan de orde is Vragenhalf-uurtje voor raads
leden
De heer Ten Hoeve: In de krant hebben wij kunnen lezen dat
de Woningbouwvereniging BWL bij zijn standpunt blijft het
complex Barend Fockesstraat te slopen. Mijn fractie hecht
zeer aan het voortbestaan van dit complex, om redenen van
stedebouw, architectuur en volkshuisvesting. Mijn vraag aan
het college is, want het is een zaak die de mensen erg
