Blad 72
Verslag van de raadsvergadering van 16 juni 1997
die tekst wel aangepast moeten worden. Wij zouden dan voor
stellen om opnieuw in overleg te treden met de betrokkenen
over de koppeling tussen alternatieve parkeervoorzieningen
en het autoluw maken van het gebied waar het om gaat. Als
een dergelijk voorstel zal worden gedaan, dan valt daar wat
ons betreft prima over te praten. Maar zoals de motie nu
voorligt, steunen wij die niet.
Motie nr. 10 van de WD-fractie blijven wij steunen. De
wethouder heeft aangegeven dat waar het gaat om de indik
kingsoperatie van sportvelden, die ook op dit moment al
deel uitmaakt van de discussie over het onderhandelingstra
ject, dat die daar min of meer in is opgenomen. Dus staat
volgens mij het vanavond in behandeling nemen van deze mo
tie niets in de weg.
Dat ligt wat anders met moties nr. 11, 12 en 13, die ook
met sport te maken hebben. Wij stellen voor om die tot vol
gende week aan te houden. De reden daarvoor zal de heer
Brok nader op ingaan.
Motie nr. 14 over het bedrijfsrestaurant.
Het college heeft op dit moment de juiste cijfers nog niet
voorhanden en geeft daarmee ook aan niet uit te sluiten dat
daar wel degelijk een besparing op van toepassing is. Dat
wordt trouwens ook al in de Perspectiefnota zelf aangege
ven. Wij vinden het wat lastig om nu bij afwezigheid van
watvoor cijfer dan ook te komen tot een bezuinigingsvoor
stel van f 150.000,-. De toezegging ligt er dat voor de be
grotingsbehandelingen op dit punt meer duidelijkheid zal
bestaan. Op dat moment kunnen wij dan ook alsnog besluiten
over een besparing op dit punt, misschien zelfs wel een
grotere besparing dan f 150.000,-. Dat is de reden dat wij
deze motie niet zullen steunen.
Motie nr. 15 over bomen in het bestemmingsplan. Wij blijven
deze motie steunen.
Motie nr. 16, dat met ingang van de volgende collegeperiode
de wethouders een 32-urige werkweek krijgen. Wij zijn daar
tegen. Als je kijkt naar de huidige werkdruk zou het niet
reëel zijn - en wij nemen aan dat ook in de volgende colle
geperiode dat niet wezenlijk zal veranderen - om dat nu op
te leggen. Wat ons betreft is er dan eerder sprake van een
verkapte salarisverlaging.
Motie nr. 17, de beleidsondersteunende motie over het soci
aal beleid in Leeuwarden steunen wij
Motie nr. 18 over de daklozenkrant. Wij gaan niet mee met
deze motie. De wethouder heeft wel aangegeven te kijken of
dit idee ook voor Leeuwarden haalbaar isMocht dat zo
Blad 73
Verslag van de raadsvergadering van 16 juni 1997
zijn, dan komt zij daarmee terug in de raad. Wij vinden het
idee sympathiek, maar ik vind wel dat bekeken moet worden
of het in de Leeuwarder situatie kans van slagen heeft.
Motie nr. 19 van de PAL/GL-fractiede relatie tussen on
derhoud en werkgelegenheid. De wethouder heeft duidelijk
aangegeven dat er op dit moment al het nodige aan gedaan
wordt, met name daar waar het gaat om groenonderhoud en dat
er ook nog uitbreiding mogelijk is en dat die zal plaats
vinden. Wat de ander varianten van onderhoud betreft en
waar vaak ook wat meer specialistische kennis en vaardighe
den voor nodig zijn, op dat terrein gaat deze motie wat
verder. Daar zit wat ons betreft ook nog een risico aan,
want je zult de mensen ook moeten opleiden. Dan is het nog
maar de vraag of het bedrijf dat het project aanneemt in
derdaad ook al die mensen overneemt. Je kunt het namelijk,
dat ben ik met de wethouder eens, niet afdwingen. Dat
dwangmatige ligt wel in deze motie opgesloten en dat gaat
ons net iets te ver. Dat is de reden dat wij deze motie
niet zullen steunen.
Motie nr. 20 over de Buitenschool is wat ons betreft niet
meer aan de orde, want de raadsleden die tegen dat bezuini
gingsvoorstel zijn zullen meestemmen met het onderdeel van
de CDA-motie.
Motie nr. 21 over de inhuur van tijdelijk personeel en in
terim-management. Daar wordt een percentage genoemd van
vijf. Het is wat ons betreft te voorbarig om hiermee ak
koord te gaan. Ook hier ligt een toezegging dat in de com
missie met een nadere analyse zal worden gekomen, dat in
zichtelijk wordt gemaakt om hoeveel geld het gaat waar het
gaat om inhuur van personeel en interim-management. Op ba
sis van die inzichten kunnen wij een meer weloverwogen be
sluit nemen. Dat daar mogelijkheden liggen, sluiten wij ze
ker niet uit, sterker nog, wij gaan ervan uit dat daar ook
een besparing mogelijk is, maar wij willen daar op een wat
degelijker basis toe besluiten.
Motie nr. 22 van de NLP-fractie wordt door ons niet ge
steund. Die gaat ook om lastenverlichting. Het is duidelijk
dat wij dat geen reëel voorstel vinden. Het is trouwens
niet de eerste keer dat wij een dergelijk voorstel krijgen
en om dezelfde reden ook afwijzen.
Motie nr. 23 van de GPV/RPF/SGP-fractie over de kinderop
vang wordt door ons ook afgewezen. De wethouder wijst er
terecht op dat er al met ontzettend veel kunst- en vlieg
werk een heleboel rijksbezuinigingen zijn opgevangen door
de SKL
