Blad 92
Verslag van de raadsvergadering van 16 juni 1997
Wat ons betreft had motie 9 van de D66-fractie niet aange
past hoeven worden, maar ook met de aanpassing gaan wij ak
koord
Motie nr. 22 van de NLP-fractie zullen wij niet ondersteu
nen.
Het mag geen verassing zijn dat wij motie nr. 23 van de
GPV/RPF/SGP-fractie ook niet zullen steunen.
Wij waren al akkoord met motie nr. 14 over het bedrijfsres
taurant
De heer Jacobse: Ik wil eerst reageren op de eerste termijn
van het college.
Mevrouw De Haan zegt mij iets te snel dat de NLP-fractie de
uitgangspunten van het college deelt. Wij hebben vorig jaar
bij de behandeling van de Perspectiefnota aangegeven een
andere keuze voor te staan. De raad heeft toen anders be
sloten. Dat is uiteraard nu voor ons uitgangspunt, daar ko
men wij verder niet meer op terug.
In de commissie hebben wij gezegd in te stemmen met de twee
hoofdfuncties, maar dat de verdere discussie Levi 2030 nog
plaats moet vinden en dat wij daar dus ook geen uitspraken
over doen, want dan hoef je die discussie niet meer te voe
ren. Als zij bedoelt dat zij een aantal bezuinigingsvoor
stellen van ons uit het verleden nu zelf voorstelt, dan is
dat uiteraard juist. Overigens wil ik ook nu weer zeggen
dat wij meer bezuinigingen voorstaan en ook lastenverlich
ting. Dat doet zij, in ieder geval in haar eerste termijn,
nog niet.
Uiteraard ben ik wel verheugd met de toezegging dat het on
derwerp lastenverlichting bij de begrotingszitting terug
zal komen.
Ik ben ook blij met de toezegging van de heer Timmermans
over de handhaving van regels.
Ik kan niet nalaten toch even wat te zeggen. Het bevreemdt
mij dat als de PvdA-fractie een motie indient die strookt
met de voornemens van het college, dan is dat beleidsonder
steunend en als de CDA-fractie dat doet is het overbodig.
Ik begrijp dat niet.
Overigens wil ik ook nog richting de CDA-fractie zeggen dat
het geheugen van de partij wel wat aan de kleine kant is.
Een gedeelte van de problematiek waar wij nu voor staan is
niet van de laatste tweeëneenhalf jaar natuurlijk, die is
ook van voor die tijd.
Op een drietal moties wil ik wat uitvoerig ingaan, de rest
loop ik even langs
Motie nr. 2, het beschikbaar houden van extra rijksmiddelen
bijzondere bijstand. Dat bevreemdt mij. Eerst zegt men:
rijk kom met geld over de brug, want wij moeten teveel be
Blad 93
Verslag van de raadsvergadering van 16 juni 1997
talen. Vervolgens komt de minister, wellicht met extra
geld, en zegt men: wij kunnen het bedrag dat wij nu inzet
ten ook best blijven betalen. Daarnaast lijkt het mij ver
standig eerst de som geld af te wachten, voor uit te spre
ken waar je dat voor bestemt. Bestuurlijk lijkt het mij ook
verstandig eerst te bepalen wat minimaal nodig is voor bij
zondere bijstand, vervolgens te kijken wat het rijk bij
draagt, om vervolgens het besluit te nemen welke gemeente
lijke middelen nog extra nodig zijn. Om nu al te zeggen:
dat geld zetten wij in en desnoods zoeken wij er wel dingen
voor, want dat is dan een beetje de tendens. (Mevrouw Waan
ders: Dat is niet de tendens, nu gaat de heer Jacobse echt
te ver met zijn uitspraken.) Mevrouw Waanders zegt dat zij
alles wat de minister zegt inzet, wij blijven het bedrag
wat wij nu inzetten ook inzetten. (Mevrouw WaandersNee,
zo staat het ook niet in de motie. De rijksmiddelendie in
het vooruitzicht zijn gesteld, zijn ook niet van die omvang
die de heer Jacobse nu gaat suggereren, dat alles daarvan
maar mogelijk zou zijn. Ik verwijs naar de discussie die
wij bij het laatste collegevoorstel hebben genomen, waar
wij heel duidelijk hebben aangegeven, wij trouwens niet al
leen, dat het alsnog een minimumvariant betreft, dat gelet
op de problemen die zich in het afgelopen hebben voorge
daan, dat ondanks het feit dat de gemeente er meer geld in
heeft gestokenhet aan de krappe kant blijft en dat daarom
die rijksmiddelen meer dan welkom zijn. Toen hebben wij al
aangegeven dat, omdat het een minimumvariant is, eigenlijk
meer geld nodig is. Dat strookt ook met de motie die vorig
jaar raadsbreed is aangenomen, dus ook ondertekend door de
NLP-fractie, dat het streven gericht blijft op verhoging
van de kwijtscheldingsnorm naar 100i, ook van de afvalstof
fenheffing Nu kan de heer Jacobse zeggen dat hij dit niet
het juiste moment vindt en dit aanhoudt en misschien daar
op een ander moment op terug komt, dat is zijn goed recht,
maar hij moet niet doen alsof nu ter plekke nog eens aller
lei maatregelen verzonnen moeten worden om dat wat eventu
eel vrijvalt te kunnen bestedenIk vind dat hij dan aan de
haal gaat met de strekking en ook met dat wat in de motie
werkelijk verwoord staat.) Het gaat mij om de systematiek.
Mevrouw Waanders zegt: wij houden ons bedrag al vast, los
van wat de minister beschikbaar stelt. Ik zeg: kijk eerst
naar wat nodig is, bepaal dan wat de minister krijgt en be
paal vervolgens welke middelen je in de gemeente inzet en
laat dat afhangen van het doel dat je hebt en van wat de
minister inzet.
Motie nr. 8a, het zwemonderrichtIn eerste termijn heb ik
gezegd dat er bij ons nog twee voorbehouden zijn gemaakt.
Die eerste betrof het schoolzwemmen. Wij blijven van mening
dat dit een belangrijke taak is binnen het onderwijs en dat
de gemeente daarin een taak heeft. Een vangnetconstructie
