Blad 30
Verslag van de raadsvergadering van 17 juni 1997
genomen om te zeggen: dit is achterstallig onderhoud en dat
moet uit die pot betaald worden.
Een laatste opmerking, voorzitter.
Ik heb wat moeite met de hartekreet die de heer Jacobse
namens de gehele raad blijkbaar heeft geformuleerd
'eindelijk eens een project dat zonder problemen zou
verlopen'Ik vind dat onzin, in die zin dat er zeer veel
projecten in deze gemeente zonder problemen verlopen. Dat
wil natuurlijk absoluut niet zeggen dat dat een vrijbrief
is om ons niet te houden aan de afspraken daarover. Maar
het gaat mij echt te ver als ik zie hoeveel tientallen
miljoenen, zo niet honderden miljoenen guldens in deze
gemeente de afgelopen decennia zijn geïnvesteerd waar geen
problemen zijn om dan te zeggen dat het beeld zou zijn dat
alles altijd fout gaat. Dat vind ik een versimpeling waar
van ik denk dat wij ons zelf, maar zeker ook de gemeente
geen goed doen. Laat onverlet dat de projecten waar het
fout gelopen is, wij daar lering uit moeten trekken en ook
dit project moeten wij weer lering uit trekken, want het
mag niet voor komen dat het zo loopt
(De heer Jacobse: Dat ben ik met de heer Timmermans eens.
Ik wil zeker niet de indruk wekken dat er binnen deze
gemeente niets goed gaat, natuurlijk gaat er ook heel veel
goed. Ik heb ook vooraf gezegd: iedere keer dit soort zaken
wekt de indruk dat ambtenaren alleen maar fouten maken,
terwijl er ook heel veel goed gaat. Dat wil ik ook hier
best gezegd hebben. Waar het mij wel om ging is dat ieder
een wist dat naar dit project gekeken werd, nadat er een
aantal keren van dit soort projecten mis waren gegaan. Wij
hadden nu zo graag gewild dat dit helemaal goed zou zijn
geweest. Want dat had dat het beeld weer wat verstevigd, zo
van 'het gaat weer goed'. Daarom viel dit juist des te meer
tegen.
Oké, voorzitter, daarin geef ik de heer Jacobse gelijk.
Mevrouw Van Ammers: Mevrouw De Bruin van de PAL/GL-fractie
komt met twee duidelijke dingen. Zij zegt: wat hier mis is,
is dat hier sprake is geweest van een slechte interne
communicatie en de aanbevelingen van de Commissie De Haan
zijn niet opgevolgd. Dit wil ik volmondig beamen en dit is
ook uitermate kwalijk. Ik denk op de eerste plaats omdat
dit het vertrouwen in zijn algemeenheid schade kan
toebrengen en dan denk ik aan het vertrouwen van de raad
naar het college, maar ook van de burger naar de politiek
toe en dat is slecht. Anderzijds kan het ook materiële,
financiële consequenties hebben en ook dat is absoluut niet
gewenst. Ik denk dat wij het daarover met elkaar eens zijn.
Als ik kijk naar de bewoording van de heer Krol van de CDA-
fractie, wanneer hij het heeft over het bewust foutief
Blad 31
Verslag van de raadsvergadering van 17 juni 1997
informeren, kan ik daar niet zoveel mee. Hij brengt daarmee
mijn integriteit in het geding en dat houdt in dat het voor
mij niet zoveel zin heeft om daar verder nog op in te gaan.
Wanneer hij iedere keer aan mijn woorden zou twijfelen,
heeft het geen zin meer om daar verder op in te gaan.
Wat betreft het opvolgen van de richtlijnen van de
Commissie De Haan, heeft het college besloten - en dat is
in feite al het vorige college geweest, want dat college
heeft namelijk in mei 1995 opdracht gegeven, en dat is
later geaccordeerd door de gemeenteraad - de project
organisatie op dat moment aan te passen, dus te wijzigen,
volgens de richtlijnen van de Commissie De Haan, die op dat
moment, en dat was mei 1995, nog niet formeel vastgesteld
waren. Het college veronderstelde ook dat, in zoverre het
op dat moment nog mogelijk was, volgens die richtlijnen zou
worden gewerkt. Dit is ook meerdere malen door de project
leider aangegeven en men vindt dat ook terug in onder
andere de verslagen van de Bouwcommissie.
Uit tussentijds onderzoek blijkt nu dat je vraagtekens kunt
zetten bij het resultaat van de toetsing aan die richt
lijnen De Haan of beter gezegd je kunt constateren dat die
richtlijnen onvoldoende zijn doorgevoerd.
Na deze zeer pijnlijke constatering is de projectorganisa
tie ook tussentijds aangepast. Enkele belangrijke aan
passingen daarin waren de functieschijdingen, de functie-
schijding van de lijnorganisatie naar de projectorganisatie
toe, de functieschijding van plaatsvervangend projectleider
naar budgetbeheerder, de wijze van rapporteren, het gebruik
maken van de externe accountant en er zijn ook duidelijker
afspraken gemaakt over meer- en minderwerk.
Tussentijds is dit project dus besproken, bekeken en dat
houdt ook in dat het hele project nogmaals gecheckt is door
de nieuwe projectleider, de controller van de dienst is
hier uiteindelijk nog mee bezig geweest, VB-accountant
heeft dit project ook nog bekeken, niet alleen financieel
maar ook breder. Uiteindelijk kwam het rapport van de
directeur Bedrijfsvoering, die het project ook ruim bekeken
heeft
Op dit moment kunnen wij zeggen dat het project op tijd is
afgerond; de organisaties zijn al aan het verhuizen, de
verhuiswagens hebben gisteren en vandaag al voorgestaan ea
zoals het nu lijkt, dat heb ik ook in de commissie aange
geven, vindt de realisering/uitvoering nog steeds plaats
binnen het budget
In de commissievergadering van 22 mei jl. heb ik ook al
aangegeven dat de gemeentesecretaris inmiddels opdracht was
gegeven om alle projecten die op dit moment volgens de
richtlijnen gerealiseerd moeten worden te inventariseren en
te controlleren of of er daadwerkelijk volgens die richt
lijnen wordt gewerkt en zo neen, waarom niet.
