Blad 6
Verslag van de raadsvergadering van 17 juni 1997
vinden, dat geen stuk duidt op een afweging tussen Harmo-
niebrug en Vrouwenpoortsbrug, dat alles is toegeschreven
naar die nieuwe brug.
Dan stel ik in al z'n eenvoud vast dat deskundige afdelin
gen van het apparaat menen het zich te kunnen veroorloven
maar voorbij te gaan aan de zeer wezenlijke nadelen voor
gedupeerden, menen te kunnen voorbijgaan aan de weging van
de veel minder bezwarende en bovendien goedkopere alterna
tieven, omdat zij denken alleen te weten wat goed is voor
deze stad. En dat, wil ik onmiddellijk aannemen, oprecht en
vanuit de beste bedoelingen.
Dat voorzitter, noem ik bestuurlijke arrogantie en die is
zeker niet goed voor de stad. Neigend naar manipulatie noem
ik de herhaalde uitlatingen vanachter de voorzitterstafel,
dat in het rapport van Verkeersbureau Hofstra wordt aange
geven dat die Harmoniebrug noodzakelijk is. Dat is bewijs
baar onjuist. Dat VEONN de Harmoniebrug eist en dat zij
zich anders uit het hele vervoersplan zal terugtrekken. Dat
is zo onwaarschijnlijk, dat het wel onjuist, in ieder geval
veel genuanceerder moet liggen. Dat VEONN-dossier is voor
mij overigens niet toegankelijk, maar elk raadslid kan het
opvragen. Dat metingen hebben uitgewezen dat een zeer
wezenlijk deel van de scheepvaart deze nieuwe brug kan
passeren zonder openstelling, dat kwalificeer ik als onzin,
en dat wordt nagelaten om hen die straks moeten besluiten
te wijzen op de mogelijke claims uit planschadevorderingen
en de mogelijk grote omvang daarvan.
Dat voorzitter, noem ik manipulatie, omdat zij die deze
dingen zeggen beter weten. Althans dat dient toch te worden
aangenomen?
Diametraal, lijkt het wel, staat tegenover de ambtelijke
arrogantie het gezonde boerenverstand, dat de baas dient te
blijven, baas over rapporten en over rekenmodellen. De uit
komst is immers altijd afhankelijk van wat je hebt inge
voerd. Maar vooral baas over het doordravende apparaat wat
in haar ambtelijke ijver en enthousiasme terzake van de
bijzaken de echte hoofdzaak allang uit het oog is verloren.
Leden van de raad, u besluit 10 dagen na nu over de brug.
Niet dus wat mij betreft over de wenselijkheid daarvan,
maar over de onvermijdelijke noodzaak. Zo ja, dat besluit u
daarmee tevens het hoofdstedelijk horecagebied, wat evenals
de winkels een streekfunctie vervult, te verbinden met één
van Leeuwardens meest gewilde woonwijken. Zo ja, dan is dat
denk ik een unicum in dit land. Ofwel u wijst de brug af
als overbodig of ongewenst, of u kiest wanneer u oprecht
van mening bent dat die Harmoniebrug de beste oplossing
voor de binnenstadsproblematiek is, toch maar bij nader
inzien voor de op één na beste oplossing, gezien de overige
omstandigheden
Blad 7
Verslag van de raadsvergadering van 17 juni 1997
De heer Timmermans (weth.): Voorzitter, als ik dit verhaal
van de heer Weitenberg hoor, constateer ik een heel andere
toon dan in de wijze waarop wij tot voor kort met elkaar
gediscussieerd hebben. Als ik uitspraken hoor als over de
belangen van de wijk heen walsen, dat we ons moeten
schamen, niet in staat zijn argumenten te weerleggen,
bestuurlijke arrogantie, dat we bagatelliseren, dat we
manipuleren, dat de raad geen keuzevrijheid heeft, dat zij
moet, dan denk ik dat dit echt heel anders is dan wat tot
nu toe gebruikelijk was.
Hij heeft zelf al aangegeven dat er weliswaar vijf voor
twaalf, maar goed dat is dan zo, is gereageerd vanuit de
wijk. Dat is jammer, omdat we eerder de discussie hadden
kunnen voeren en dan had wellicht ook de hele discussie
over het Masterplan niet alleen in het licht van de Harmo
niebrug komen te staan. Maar goed het feit is daar. We heb
ben geprobeerd om op grond van argumenten, die ons beschik
baar waren, wel degelijk te reageren, toch vrij uitgebreid,
op de argumenten die van uw kant en van de andere bewoners
van de Westerparkwijk zijn ingebracht. We hebben moeten
vaststellen dat we elkaar qua argumentatie niet hebben
kunnen overtuigen. We hebben ook vastgesteld dat de stel-
lingnames in onze beleving wel degelijk hard zijn te maken
en in uw beleving niet. We hebben bewust toegezegd dat we
alle argumenten, die u in uw brieven en in uw andere in
breng naar voren heeft gebracht, concreter, preciezer van
reactie zullen voorzien, opdat we ook inderdaad de discus
sie kunnen voeren met alle kennis en feiten die wij op dit
moment kennen. Er is geen probleem waarom wij dit Master
plan hebben uitgesteld, maar alleen omdat we het zorgvuldig
vonden, dan nadat we daar 2 of 3 keer over gesproken
hebben, toch nog een keer a. die notities samen te stellen,
b. u en de raad uiteraard de gelegenheid te geven om zich
daarop te oriënteren en wellicht tot een definitief stand
punt te komen.
Het spijt mij dat u hier de zaak zo voorstelt. Ik ga er
vanuit dat de raad zich niet laat manipuleren. U bent er
blijkbaar van overtuigd. U zult wellicht in de discussie
volgende week ervaren hoe met argumenten wordt omgegaan in
deze gemeente.
De hear Van der Meer: Ik bin fan It Fytsersbün ENFBMyn
ferhaal stiet hjoed yn Te Gast yn'e Ljouwerter KranteIk
wist net, earlik sein, dat dit punt hjoed skrast wurde soe,
want ik ha justermoarn noch belle mei de öfdieling Foar-
ljochting en doe ha se befestige dat it jün wel oan'e
oarder komme soe. Mei oare wurden, jim beslute flugger of
letter, krekt hoet je it besjogge, as dat de boarger
folgje kin.
Ik ha sa krekt ek wat eksemplaren ründield fan it krantsje
fan'e Fytsersbün ANWB, dat fjouwer kear yn it jier ütkomt,
