Blad 40
Verslag van de raadsvergadering van 26 juni 1997
parkeren hebben, is niet waar. Het is voor ons interessant
omdat het een openbaar vervoerfunctie vervult
Nu geen brug, tenzij wij een voordeelaanbieding hebben,
daar kwam het zo ongeveer op neer, dan mag het wel. Ik denk
toch dat wij goed in de gaten moeten houden dat wij een so
bere maar wel een mooie brug bouwen. Het is natuurlijk een
buitengewoon belangwekkend stukje binnenstad, beschermd
stadsgezicht en daar moet een kwalitatief hoogwaardige brug
komen. Dat betekent niet automatisch een hele dure, maar ik
denk dat wij aan de kwaliteit hoge eisen moeten stellen en
niet op een koopje uit willen zijn, want dan hebben wij
misschien op de korte termijn een winstje, maar op de lan
gere termijn hebben wij een verdrietige aanblik.
De heer Stoker heeft volmondig het collegevoorstel onder
steund.
Wat is nu de situatie. Ik constateer dat de CDA-fractie een
voorstel doet waar geen meerderheid voor is. Er is geen
meerderheid in de raad die de bussen over het Ruiterskwar-
tier wil
De PvdA-fractie heeft een voorstel ingebracht waar de bus
sen naar de buitenzijde worden gebracht. Daar is een meer
derheid voor, zij het dan men een experiment wil, dus voor
lopig de brug niet aanleggen. Het college vindt dat een
veel te risicovol experiment. Als wij dat allemaal bij el
kaar optellen dan is ook daar geen meerderheid voor.
De D66-fractie geeft een derde variant, zij zegt aanhouden.
Ook anderen hebben aangegeven dat met betrekking tot de fi
nanciële onderbouwing er toch voldoende twijfels zijn of
dit stevigheid genoeg biedt om het besluit te nemen. Het
college denkt dan ook dat uit de situaties van het niet
verkrijgen van voldoende meerderheden geen verantwoord
meerderheidsbesluit tot stand te brengen is om dit voor te
stellen. Wij nemen nog maximaal drie maanden om een besluit
te nemen wel of niet Ruiterskwartier dan wel Westersingel,
maar met brug. Dat zijn de twee echte varianten waar het op
neer komt, waarbij wij overigens de suggestie van de WD-
fractie in die nadere beschouwing zullen meenemen. Maar on
ze indruk is dat dat onvoldoende soelaas zal bieden. Wij
gaan niet zeggen tegen een onderzoeksbureau, u moet het
vooral positief bezien. Ik zou graag willen dat mevrouw Van
Ulzen die suggestie niet op tafel wil laten liggen.
(Mevrouw Van Ulzen: Het is in de regel zo, en dat is niet
alleen voor dit college, maar is altijd zo, dat wie betaalt
bepaalt. Het is toch niet heel ongebruikelijk dat je beetje
aanwijzingen geeft in zijn algemeenheid waar je graag zou
willen uitkomen.) Wat mevrouw Van Ulzen blijkbaar gewoon
vindt, hoeft niet de lijn van het college te zijn. Overi
gens gaat het om streekbussen, dus de opdrachtgever was
feitelijk de provincie.
Blad 41
Verslag van de raadsvergadering van 26 juni 1997
Ik denk dat de verstandig is om drie maanden uit te trek
ken, een nadere onderbouwing van de kwantitatieve gegevens
door contra-expertise met betrekking tot de aanname van het
openbaar vervoer. Het bouwplan van de brug zodanig uitwer
ken dat je ook echt kunt weten wij hij gaat kosten. De WD-
variant zal in die becijferingen worden meegenomen. Dit be
tekent natuurlijk wel geheel conform de eisen die zijn
vastgesteld naar aanleiding van het rapport De Haan, dat
wij een krediet moeten hebben om die nadere planuitwerking
tot stand te brengen. Ik ga ervan uit dat de raad bereid is
dat krediet beschikbaar te stellen. (De heer Krol: Bedoelt
de heer Timmermans te zeggen dat nagegaan wordt en bestu
deerd wordt en afgewogen de route via het Ruiterskwartier
van het openbaar vervoer versus Westersingel inclusief brug
binnen die drie maanden?) Ja, de plussen en de minnen daar
van. (De heer Krol: Maar hoe moet ik dat dan verstaan met
zijn omslachtig betoog dat datgene wat wij voorstellen
waardeloos is? Dan hoeft dat toch niet? Dat is toch een
vreemd voorstel.) Er is een meerderheid, laat daar geen
misverstand over bestaan, om de bus naar buiten de binnen
stad te brengen, tenzij er iets aan de hand zou zijn waar
door daar negatieve effecten bij zijn. De aannames die het
college daarover heeft gedaan, worden opnieuw bezien door
middel van een contra-expertise. Op basis van dat onderzoek
kan de raad gemotiveerd de keuze maken tussen eventueel de
variant zoals die door het college nu is voorgelegd en als
er onvoldoende onderbouwing is dan denk ik dat de variant
terugvallen op het Ruiterskwartier aan de orde is. Ik twij
fel niet, het college twijfelt niet, maar de raad twijfelt.
De heer Feddema: Wij zouden graag een schorsing willen.
De Voorzitter: De vergadering wordt geschorst.
De Voorzitter schorst om 22.15 de vergadering.
De Voorzitter heropent om 22.45 uur de vergadering.
De heer Bilker: Mevrouw Van Ammers heeft namens het college
gereageerd op de positieve reacties die vanuit de raad zijn
gekomen, zij heeft ook gereageerd op onze positieve beoor
deling van het masterplan. Dat heeft ons deugd gedaan.
Wethouder Timmermans daarentegen heeft het tegenovergestel
de eigenlijk beweerd, het college is dus kennelijk ver
deeld. Wethouder Timmermans, zo is onze stellige indruk,
miskent de inzet van de CDA-fractie. Ik ben mijn verhaal
begonnen met de procedure die wij in onze fractie/partij
