Blad 42
Verslag van de raadsvergadering van 26 juni 1997
hebben gevolgd om tot een goede afweging te komen en heb
consequent hetzelfde standpunt herhaald vanaf februari. Dat
kan je niet van alle fracties zeggen. Nu moet ik zeggen dat
de wethouder in alle toonaarden die inzet miskent. Wij ne
men hem dat kwalijk. Wij zijn zakelijk op alle zaken inge
gaan en wij hebben zojuist geconstateerd in het fractiebe-
raad dat de wethouder tendentieus op onze visie is inge
gaan. Hij put zich uit in subjectieve weerlegging van de
argumenten. In ieder geval ga ik ervan uit dat ik waar dan
ook het eigen fractiestandpunt mag verkondigen, zoals wij
dat hebben ingenomen. Zo zit nu eenmaal de democratie in
elkaar. Ik hoef dan niet alle argumenten van het college
telkens naar voren te halen. Overigens is het college mans
genoeg om dat zelf te doen, dat is ook genoeg gebeurd, kijk
maar naar de inspraakprocedure na de b. en w.-standpunten
De fracties waren nu aan zet. De wethouder gaat zelf ook
niet in op argumenten, om maar een voorbeeld te noemen, wat
in de Westerparkwijk leeft en wat door de inspreker zojuist
naar voren is gebracht
Hoofdzaak van alles voor onze fractie is het uitgangspunt
dat het openbaar vervoer in de binnenstad moet kunnen ko
men. Daar zijn wij het dus, zoals nu blijkt, fundamenteel
over oneens met het college. Dat kan en dat mag. De wethou
der stelt dan een beetje buiten alle proporties dat het ei
genlijk een standpunt is dat kant nog wal raakt. (De heer
Timmermans: Ik heb alleen gezegd dat de CDA-fractie een
standpunt heeft ingenomen, daar is niks mis mee, alleen wat
ik niet hoor van de heer Bilker is wat de consequenties
daarvan zijn ten aanzien van de kwaliteit van het Mas ter-
plan. Dat had ik ook graag in zijn beschouwingen betrokken
willen zien. Meer heb ik niet gezegd.) Wij hebben het over
een uitgangspunt van het openbaar vervoer dat je in een
binnenstad wilt brengen. Dat dat natuurlijk consequenties
heeft voor wat ik dan noem de busbaan in de stad, dat is
logisch, daar kiezen wij dan voor. Dat ook een autoluwe
route, wat de wethouder naar voren brengt, bij de Wester
plantage enorme gevolgen met zich meebrengt, dat betwijfel
ik. Het is namelijk maar hoe je dat uitvoert, dat hebben
wij nog nooit ergens besproken. Dus vind ik het een beetje
beneden pijl om dat nu ineens om de oren geslingerd te
krijgen. Het gaat er natuurlijk in de eerste plaats om wat
je als fractie zegt van het openbaar vervoer. Dat is ons
uitgangspunt
Wij vinden dat je de gebruikers van het openbaar vervoer in
de binnenstad moet brengen dicht bij het winkelhart. Wat
hebben wij nu geconstateerd? Wat is de definitie van de
binnenstad? Daarvan heb ik gemerkt, ook in de beantwoor
ding, dat daar enig verschil van mening in zit. Natuurlijk
de binnenstad is alles binnen de grachten, maar wij hebben
gezegd dat het winkelhart het essentiële is. Kijk ook naar
andere steden, hoe het daar gebeurt met inter- en lokaal
busvervoer
Blad 43
Verslag van de raadsvergadering van 26 juni 1997
Dan zegt de wethouder dat het CDA-voorstel geen meerderheid
heeft. Dat moet nog blijken, dat kan ik zo snel niet bere
kenen, maar de wethouder weet kennelijk meer. Het college
zegt dat het er om gaat de Westersingel met brug of het
RuiterskwartierDe wethouder heeft zich enorm uitgeput in
argumenten om tegen de vervoersroute van Zaailand - Rui
terskwartier te zijn en toch wordt dit ineens in een soort
van alternatief gebracht. Hij zegt dat dit niet zijn keus
is, maar het betekent, vind ik, als je het over pro en con
tra hebt, dat nu kennelijk ineens in een onderzoek dat wel
gebeurt
Mag ik vragen dat als het college zegt dat zij nu de Wes
tersingel met brug of Ruiterskwartier gaat onderzoeken, dat
dat dan in wezen al betekent dat je die brug ook al plano
logisch en besteksklaar gaat maken?
Dan vinden wij het een heel essentieel punt dat een raad
nooit akkoord mag gaan met voorstellen als er een deugde
lijke kostenberekening ontbreekt, als er geen program van
eisen is en als er geen deugdelijke kredietaanvraag is.
Daarvan heb ik al gezegd, dat missen wij. Ik herhaal, indi
catief geeft het college dat zelf aan, zegt zij daar dingen
over. Wij vinden dat dat beslist nu in het aangekondigde
onderzoek moet.
Dan vraag ik mij af of er nog andere elementen zijn. Wij
kunnen die wel bedenken, namelijk onderhoudskosten.
De wethouder heeft zojuist gezegd dat je sowieso het kruis
punt Sophialaan en' de Lange Marktstraat moet aanpassen. Dat
heb ik nooit ergens gezien in een kostenberekening.
Heeft het consequenties voor de verkeerslichteninstallatie,
oversteekplaats Westersingel?
Ik heb tien zaken op een rijtje gezet, ik zal die niet al
lemaal opnoemen. Dat zijn allemaal gevolgen en die moeten
dan natuurlijk wel mee worden genomen en gewogen in het
uiteindelijke voorstel over drie maanden.
Ik heb mij verbaasd over de vele argumenten die wethouder
Timmermans nu geeft. Daarmee geeft hij aan dat er heel veel
ontbrak in de b. en w.-rapportage.
Het citybusverhaal heeft ons verbaasd. De wethouder heeft
gezegd dat dit niet het meest essentiële onderdeel is voor
het hele vervoer over de Westersingel, terwijl wij dat wel
vinden. Als je. de busroute over de Westersingcl laat gaan
heeft dat consequenties, namelijk aanleg Harmoniebrug en
citybus. Nu zegt de wethouder dat de citybus niet van het
meest essentiële belang is. (De heer Timmermans: Niet kwan
titatief, wel kwalitatiefDit moet bij het onderzoek be
trokken worden, vinden wijDat betekent dat wij best kun
nen accepteren dat het plan drie maanden wordt opgeschoven
voor een nadere studie, dat die periode min of meer accep
tabel is, maar dan wel volgens de richtlijnen van Commissie
De Haan en wel met die elementen die ik genoemd heb.
