Blad 48
Verslag van de raadsvergadering van 26 juni 1997
een marktplein van te maken. Daarmee hebben wij niet inge
stemd. Dan lijkt het consequent om te zeggen dat wij daar
dan dat groen doen. Als de raad zegt dat zij dat eerst meer
open bediscussiëren, dan vloeit daar natuurlijk geen bloed
uit. Dan zal ik niet zeggen dat je dat absoluut niet moet
doen. Alleen de consequentie daarvan is dat je natuurlijk
in de commissievergadering van misschien september a.s. een
open discussie daarover krijgt en dan zal dit niet meer
voor 1 november 1997 besloten worden, denk ik. (De heer
Hoogeveen: Het alternatief is dat de wethouder nu driftig
gaat uitwerken in de richting die wij niet willen en dat
wij pas aan het eind van die uitwerking nee zeggen. Dan heb
je volgens mij meer vertraging.Dat klopt, maar misschien
denkt de rest van de raad daar anders over. Maar op zich
vloeit daar geen bloed uit voort, alleen de raad krijgt een
brainstormende discussie en in de tussenliggende maanden
van nu tot september kan er niet een plan uitgewerkt wor
den. Dat is de keuze.
De heer Timmermans (weth.)Excuses dat ik in eerste in
stantie niet heb gereageerd op de heer Van den Vlekkert. Ik
was er niet, maar ik had wel een notitie van de voorzitter
gekregen. Ik wil daar graag nog op reageren.
Als ik het goed begrepen heb, dan is het beeld van de heer
Van den Vlekkert, gratis openbaar vervoer in de binnenstad,
het Hasselt model. Dat is natuurlijk een heel kostbaar mo
del, dan moet je als gemeenteraad vervolgens bereid zijn om
daar geld daarvoor neer te leggen. Nog even afgezien van de
vrarag of wij het alleen over de binnenstad hebben of over
de hele stad. Want dat maakt de mogelijkheden weer heel an
ders. Het enige wat ik mij daarbij zou kunnen voorstellen
is de suggestie dat aan de rand van de stad grote parkeer
terreinen worden aangelegd en vervolgens in de hele stad
gratis openbaar vervoer. Het heeft geen zin om aan de rand
van de binnenstad parkeergarages te zetten en dan openbaar
vervoer, daar zijn de afstanden te klein voor. Dat is bui
tengewoon kostbaar. Dat zou betekenen dat je dan de par
keertarieven hoog moet maken om vervolgens die slag te kun
nen maken. Ik ben bang dat in de verhoudingen zoals die in
Friesland zijn, mensen niet van die mogelijkheid gebruik
zouden willen maken en dat daarmee de concurrentiepositie
van de stad als voorzieningencentrum in gevaar komt.
De heer Bilker heeft namens de CDA-fractie aangegeven dat
zijn fractie tot op dit moment een consequente houding
heeft aangenomen. Ik erken dat. Ik heb ook helemaal niks
tegen zijn uitgangspunt dat het openbaar vervoer zo dicht
mogelijk bij de binnenstad zou moeten komen. Ik heb alleen
aangegeven dat je een keuze moet maken tussen het belang,
het zo optimaal mogelijk aanwenden van de openbaar vervoer-
functie tegenover de inrichtingskwaliteit van de binnen
Blad 49
Verslag van de raadsvergadering van 26 juni 1997
stad. Dat heb ik proberen aan te geven. In het betoog van
de heer Bilker heb ik wel het eerste voortdurend gehoord,
maar het laatste, die afweging, heb ik nergens in zijn ver
haal gehoord. (De heer Bilker: Jawel, maar wij hebben ver
schil van opvatting over wat je precies verstaat onder het
begrip binnenstad. Dat gaat voor onze fractie telkens over
het winkelhartDat moet je opkrikken, dat is de allereer
ste prioriteitAls ik het over de binnenstad heb, dan heb
ik het over de kwaliteit van het Masterplan. Dat Masterplan
doet een aantal uitspraken en de consequente houding van de
CDA-fractie voor wat betreft het openbaar vervoer betekent
dat het Masterplan - dat zij zelf heeft onderschreven als
zijnde een goed uitgangspunt - deels muteert. Dat is de
constatering die ik doe
Het onderzoek. Ik heb niet bedoeld te zeggen dat wij nu de
openbaar vervoerfunctie op het Ruiterskwartier nog een keer
gaan onderzoeken, want dat weten wijIk heb alleen aange
geven dat wij de aannames onder de cijfers, die vanuit het
college via VEONN, via Bureau Hofstra, naar voren zijn ge
komen, aan een contra-expertise zullen onderwerpen. Daar
komen wellicht andere cijfers uit, of dezelfde of negatief
of positief. Dan denk ik dat waar sommige fracties dan geen
behoefte hebben om die af te zetten tegen het Ruiterskwar
tier, zou ik mij kunnen voorstellen dat andere fracties dat
wel doen. Dus het is niet in het onderzoek betrekken, maar
naast elkaar zetten en de plussen en de minnen van de vari
anten bekijken. Want ik constateer dat er geen meerderheden
zijn voor de verschillende varianten. Ik hoef iets niet te
onderzoeken dat ik al ken, maar ik kan het wel afzetten te
gen de andere zaken waar ik nog nader onderzoek naar wil
plegen, omdat de aannames onder dat rekenkundige model, met
inachtneming van de loopafstanden enz. en de varianten die
de heer Feddema naar voren gebracht heeft, helder op het
kleed moeten komen.
Voor wat betreft de onderhoudskosten zullen wij in ieder
geval een fikse poging doen waar het de directe onderhouds
kosten betreft verbonden aan de brug. Als men de hele cij
fermatige onderbouwing wil hebben, wat de consequenties
zijn van het ene model ten opzichte van het andere, dan
wordt het wat moeilijk, want dat betekenc dat je nu al na
moet gaan rekenen wat het variant Ruiterskwartier voor her
inrichtingsconsequenties zal hebben, hoe je dat zou moeten
vertalen. Om het maar anders te zeggen, stel de variant bus
naar buiten, dan moet je gaan berekenen wat het kost als
het groen ten westen van de Nieuwestad wat groter zal wor
den, dan ga je asfalt weghalen. Ga je dat dan toerekenen
aan de busbaan aan de buitenzijde of reken je dat toe aan
het Masterplan, dat wordt een hele lastige discussie. Maar
wij zullen proberen om toch een zo objectief mogelijke ver
gelijking te geven van de verschillende kosten verbonden
