Blad 50
Verslag van de raadsvergadering van 26 juni 1997
aan de varianten, zonder de volledige diepte in te gaan,
want dan zijn wij veel verder van huis, dan moeten wij echt
veel meer tijd nemen en dan zijn wij nog wel een paar jaar
verder voordat er ooit een start gemaakt kan worden. Dan
ben je eigenlijk het hele binnenstadsplan al aan het door
rekenen en ik denk niet dat dat de bedoeling is.
Nogmaals, de citybus - dan reageer ik ook in de richting
van de heer Jacobse - is natuurlijk gewenst, want het is
extra kwaliteit en je mag hopen dat je daardoor ook meer
mensen naar de binnenstad via het openbaar vervoer krijgt.
Ik heb alleen willen aangeven dat in de berekeningswijze
tot nu toe het kwantitatief niet noodzakelijk is om die bus
te laten rijden, in de vergelijking Ruiterskwartier - Wes
tersingel
Mevrouw De Jong heeft namens haar fractie aangegeven de mo
tie te zullen intrekken. Zij is akkoord met een nadere ana
lyse enquête buspassagiers. Zo'n traject is natuurlijk heel
lastig, want dan moet je mensen vragen wat zij weten en wat
zij vermoeden. Maar wellicht dat in de enquêtes die de bus
maatschappij regelmatig doet zo'n vraag meegenomen kan wor
den
De exploitatielasten heb ik op gereageerd.
De effecten van de busbaan naar Stiens. Als het goed is
zijn die al in de huidige becijfering meegenomen. Maar stel
dat het niet zo is, dan wordt het alleen maar beter.
Ik denk dat ik de vragen van de heer Bakker beantwoord heb.
De heer Feddema is tegen een brug en zegt vervolgens dat
eerst zijn variant moet worden uitgerekend. Wat hij eigen
lijk wil is zijn variant uitrekenen en die vergelijken met
verschillende andere varianten, waarvan wij nu hebben vast
gesteld dat wij die niet geloven. Dat wordt een wat lastige
overweging. (De heer Feddema: Ik heb niet alleen onze vari
ant genoemd, ik heb gezegd varianten. Het kan heel goed
zijn dat er tegen die tijd meerdere fracties zijn die de op
een na beste variant wensen.) Ik denk niet dat het college
die lijn gaat volgen, want dat is getrapt, wij doen het al
lemaal gelijk. Wij hebben ook geen tijd om deze weg te vol
gen. Dan zou ik ook een andere variant, die de heer Feddema
misschien minder aan zou spreken, kunnen bedenken.
De heer Stoker vraagt of uitstel van de beslissing zou kun
nen betekenen dat daarmee de provinciale bijdrage van f 1
miljoen in gevaar wordt gebracht. Ik heb de indruk van
niet, want wat wij duidelijk moeten maken is dat wij dit
jaar nog starten. Daar zullen wij aan moeten werken.
Het LOV daarbij betrekken, dat mag duidelijk zijn.
De heer Jacobse heb ik op gereageerd voor wat betreft de
citybus
Blad 51
Verslag van de raadsvergadering van 26 juni 1997
De heer Beers heb ik ook beantwoord waar het het type on
derzoek betreft.
Mevrouw Van Ulzen is nautisch ingelicht. Ik moet vaststel
len dat het bureau Vaarwegen van de provincie de randvoor
waarden heeft aangereikt op grond waarvan deze brug is ont
worpen en daar zijn alle nautische zaken van dit provincia
le vaarwater bij betrokken.
Als het gaat om het nemen van een voorbereidingsbesluit
hebben wij tijd nodig. Ik zou willen voorstellen om het be
sluit wel te nemen. Als wij tot de conclusie komen dat wij
te zijner tijd dat besluit niet hoeven te nemen omdat wij
een andere conclusie met betrekking tot de brug nemen, dan
is er niks aan de hand. Dit is gewoon procedureel, verder
wordt er inhoudelijk geen beslissing genomen, maar anders
lopen wij het risico dat de heer Stoker naar voren brengt.
De raad blijft in houders hand, om het zo maar eens te zeg
gen, dit is een puur formele bezigheid. Procedureel blijft
de raad de beslissing nemen bij de realisatie van de arti
kel 19 procedure. Dan zegt u ja of nee op basis van de con
clusies die u zelf trekt, dan trekken wij het voorberei
dingsbesluit weer in.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over amendement
nr. 1 van de CDA-fractie, mede-ondertekend door de heer Ja
cobse namens de NLP-fractie.
De heer Bilker: Wij willen het college de gelegenheid geven
dat onderzoek te doen.
De CDA-fractie is tegen de brug, als gevolg van onze visie.
De uitkomst van het onderzoek willen wij best afwegen tegen
onze argumenten die uitgemond zijn in de twee amendementen.
De amendementen komen in oktober bij de raadsbehandeling -
ik heb begrepen dat dit in oktober in commissie en raad
komt - weer aan de orde
De twee amendementen willen wij zo lang aanhouden.
Wij zijn dus tegen het voorbereidingsbesluit.
De Voorzitter; Amendement nr. 1 en 2 zijn nu aangehouden.
De heer Feddema: Ik wil namens de WD-fractie zeggen dat
wij tegen het voorbereidingsbesluit zijn.
De Voorzitter: Dat betekent dat ten aanzien van ontwerp
besluit nr. 7639 geconstateerd mag worden dat daar geen
amendementen op dit moment over in stemming hoeven te wor
den gebracht
