Blad 60
Verslag van de raadsvergadering van 26 juni 1997
houden op het werk van Reiniging. Wij zijn over de beant
woording over dat punt tevreden.
Wij hebben verder het hele voorstel getoetst aan vier pun
ten. Dat hebben wij daar ook kenbaar gemaakt. Wij hebben
ons afgevraagd of het effectiever en efficiënter werkt of
het goedkoper werkt en of de positie van werknemers gega
randeerd is. Wij zijn tot de conclusie gekomen dat inder
daad aan die vier punten wordt voldaan. Totdat de wethouder
zijn mededeling aan het begin van dit agendapunt deed. Ik
wil vragen hoe het schrappen van die zin zich verhoudt tot
de voorwaarde die is gesteld vanuit de ondernemingsraad,
het georganiseerd overleg. De voorwaarde die daar gesteld
is, is dat de samenwerking gelijktijdig met de verzelfstan
diging tot stand dient te komen. Het is mij nu niet meer
duidelijk
Mevrouw Inberg: Wij hebben in de commissie ook gewezen op
de manco's die kleven aan het beslisdocument en wij hebben
daar ook een aantal dingen in genoemd die naar onze mening
in het vervolgtraject aan de orde moeten komen. Ik wil toch
nog even herhalen wat onze bezwaren waren tegen het nu op
gestelde beslisdocument. Het ademt namelijk sterk de nood
zaak tot schaalvergroting en het aangaan van allianties met
andere partners, inclusief verkoop, uit. Die noodzaak wordt
niet onderbouwd door de onderzoeken die tot nu toe zijn ge
daan. Hoewel wij sympathiek staat tegenover de samenwerking
met Afvalsturing, is het natuurlijk wel goed om in het oog
te houden hoe de zaken er voor staan en op welk niveau Af
valsturing en Reiniging Leeuwarden elkaar kunnen versterken
en op welk tijdstip met name. Afvalsturing maakt momenteel
een slagvaardige indruk, de gunstige contracten met VAM
zijn daarvan een goed voorbeeld. Op dat niveau werken wij,
zoals bekend, al samen. De afvoer van ons afval gaat via
Afvalsturing. De vraag is wat de toegevoegde waarde is van
het onderbrengen van de inzameling onder Afvalsturing. Die
vinden wij in het rapport nergens terug. Evenmin overigens
als de toegevoegde waarde van het aansluiten bij een orga
nisatie als ROVA, die in het tweede concept beslisdocument
verdwenen was om onduidelijke redenen.
Wij vonden eigenlijk dat wij uitleg in het beslisdocument
mochten verwachten op het volgende punt
In het KPMG-rapport, dat op de strategische bijeenkomst van
2 5 april jl. van Afvalsturing is besproken, staan de afval
stoffenheffingen van alle Friese gemeenten. Leeuwarden is
dan, op Schiermonnikoog na, de laagste. Leeuwarden is dan
ook nog 100% kostendekkend. De andere gemeenten zitten bo
ven de f 480,-, Leeuwarderadeel heeft bijvoorbeeld f 470,-
en dat is ook nog maar voor 95% kostendekkend. Wij zitten
op f 295,-. Wij scoren wat dat betreft heel erg goed.
Blad 61
Verslag van de raadsvergadering van 26 juni 1997
In de commissie hebben wij ook nog het jaarverslag bespro
ken. Het blijkt dat wij zelf ook hele gunstige contracten
kunnen afsluiten voor wat betreft klein chemisch afval,
waarop een retour van f 600.000,- kon worden gemeld.
Waarom willen wij dan toch in één verband met andere ge
meenten? Wij zijn al goedkoper dan de rest. Afvalsturing
weet dat zelf ook wel en zij is nu bezig met het uitwerken
van een toekomstscenario over haar functie en opzet. Dat is
ook nodig, want de scheiding tussen backdesk- en frontdesk
functies is tot nu toe niet duidelijk omschreven en de voor
en nadelen zijn niet onderkend, zoals ook de aanwezigen op
die strategiebijeenkomst lieten weten, met name de heer
Steenmeijer heeft daar nogal uitspraken over gedaan. Als
wij het namelijk hebben over de gewenste schaal voor front
desk, de inzamelactiviteiten, dan blijkt bijvoorbeeld het
rendement bij 100.000 aansluitingen te worden gehaald.
Daarboven voeg je niet noemenswaardig meer toe. En Fries
land heeft al 250.000 aansluitingen. Vanuit de frontdesk
functie, de inzamelfunctie, volstaat dus al een schaal tot
100.000 aansluitingen.
Voor wat betreft de backdesk-functies heerst veel onduide
lijkheid. Wat valt daar onder? Het meest vergaand is de be
tekenis waarin recycling, verkoop, verwerking, verbranding
en storting wordt meegenomen. Deskundigen wijzen echter op
de gevaren van deze situatie, die leidt tot het inzamelen
van afval door tevens de bezitter van de verbrandingsoven,
die daarmee de tarieven van de afvalstoffenheffing volledig
kan bepalen. Ook dit moet nog door Afvalsturing in een toe
komstvisie en een scenario worden voorgelegd. Midden in de
ze nog niet uitgewerkte scenario's forceert Leeuwarden een
stap die niet onderbouwd wordt. Dit is een wat wazige pro
cedure, zowel voor Afvalsturing als voor ons. Ik wil er nog
even op wijzen dat een overhaaste beslissing al meer ge
meenten in moeilijkheden heeft gebracht, ik heb daarvan in
de commissie al voorbeelden genoemd.
Kortom, de onderbouwing is op de punten schaalgrootte, af
valstoffenheffing en afvalpreventie naar onze mening niet
voldoende genoeg om op dit moment volledig met het beslis
document te kunnen instemmen. Wij vinden dan ook dat dit in
het vervolgtraject aan de orde zal moeten komen. De raads-
brief is wat dat betreft deels gewijzigd.
Ik wil nog even als voorbeeld ook noemen, dat ook blijkt
dat wij overhaast te werk gaan uit de instemming die vanuit
de OR moest komen. Die moest ons nog mondeling in de com
missievergadering bereiken, omdat men er tot nu toe niet
uit was. Wij wijten dat ook aan de onzekerheid over de toe
komst
Dan ten aanzien van de voorgestelde bestuurlijke vormge
ving. In het beslisdocument worden voorstellen gedaan ten
aanzien van de zeggenschap in een NV. Naar onze mening ligt
het accent te zwaar op de Raad van Commissarissen, die in
