Blad 60
Verslag van de raadsvergadering van 3 november 1997
zeggen èn toch overal meer geld voor uitgeven. Dat gaat
gewoon niet met elkaar.
- Motie nr. 6 over de planschade. Dat is inderdaad een kwes
tie van inschatten. Er gaat veel geld met procedures ge
paard. Ons leek f 25.000,- wat weinig en dat vinden wij
nog steeds, maar het is een kwestie van inschatten.
- Motie 7 en 8Ik vind dat wij die discussie maar over moe
ten laten aan de volgende raad, want die zal daarmee moe
ten werken. Ik denk dat het verstandig is dat die dan ook
het besluit neemt. Wij zullen op dit moment tegen stemmen
en ons nog niet uitlaten over hoe wij er over denken.
Terugkijkend met de heer Brok moeten wij ons uiteindelijk
afvragen aan het eind van de periode of de burgers beter af
zijn qua lastendruk onder de huidige coalitie, of de burgers
zich veiliger zijn gaan voelen onder de huidige coalitie, of
de burgers tevredener zijn geworden over het onderhoud van
de leefomgeving tijdens de huidige coalitie en al dat soort
vragen. Wij zien het antwoord van de kiezer met belangstel
ling tegemoet.
De heer Stoker: De heer Jacobse stelde in zijn eerste ter
mijn dat de burgers er niets aan kunnen doen wanneer zij
toevallig in een stad met veel uitkeringsgerechtigden wonen.
Maar anderzijds stelt hij voor solidariteit te zijn. Afge
zien van het feit dat ik niet geloof in toeval, denk ik dat
die burger er wel iets aan kan doen, namelijk solidair te
zijn of, zoals wij als christenen dat benoemen, met de term
naastenliefde. Het voorstel dat door alle fracties, behalve
de NLP, is ondertekend, om de kwijtscheldingsnorm voor de
afvalstoffenheffing te verhogen naar 100% en de kosten van
deze verhoging te verdisconteren in de tarieven, is een dui
delijk voorbeeld van wat je in deze geest kunt doen. Daarom
hebben wij motie nr. 1 ook mede-ondertekend.
- Motie nr. 2. Met inachtneming van wat de wethouder heeft
opgemerkt met betrekking tot de dekking zal ook mijn frac
tie voor deze motie stemmen.
- Het zeilamendementnr. 3. Ik heb al eerder gezegd hier
niet omheen te zullen zeilen. Wij handhaven onze steun
hieraan
- Motie nr. 4, strategische discussie welzijnsbeleid. Deze
discussie is belangrijk genoeg om zorgvuldig te worden af
gerond. Deze motie kan dus op mijn steun rekenen.
- Motie nr. 5, de Buitenschool. Ik kan mij wel vinden in de
woorden van de heer Hoogeveen wat dit betreft, maar ik had
het zonet al over de termen solidariteit en naastenliefde,
dat brengt mij er toe om toch voor motie nr. 5 te stemmen.
- Motie nr. 6. Wethouder Timmermans geeft aan dat hij de
dekking, zoals door mij voorgesteld uit het Grondbedrijf,
niet juist vindt. Natuurlijk had ik het door hem gesigna
leerde probleem al onderkend. Zelf zegt hij al dat het
Blad 61
Verslag van de raadsvergadering van 3 november 1997
moeilijk is om publiekrechtelijke en privaatrechtelijke
aspecten door elkaar heen te hanteren. Daarom kies ik voor
dekking uit het Grondbedrijf en wel consequent. Nu heeft
het Grondbedrijf geen duidelijke winstdoelstelling, maar
het is wel mogelijk die doelstelling nog eens nader te be
kijken, dan is er financieel dus nog wel wat te doen. Maar
ik kan mij amper voorstellen dat een bedrag van f 50.000,-
daartoe aanleiding moet geven, f 50.000,- is eigenlijk nog
heel weinig en bepaald niet schokkend te noemen. Als je de
risicoparagraaf van de begroting van de dienst Stadsont
wikkeling goed leest, dan is het duidelijk dat er toch
meer risico's worden gelopen dan in het verleden op dit
punt het geval was. (De heer Timmermans: Als het toevallig
in enig jaar wel f 1 miljoen zou zijn, dan vindt de heer
Stoker ook nog steeds dat het verantwoord is dat het ten
laste van het Grondbedrijf gaat? Want dat is dan de conse
quentie van deze pragmatische benadering.) Er is net al
door verschillende mensen vastgesteld dat je het eigenlijk
bijna jaarlijks moet bekijken. Dit is de begroting 1998 en
daarvoor stel ik dit voor. (De heer Timmermans: De heer
Stoker doet een voorstel om het ergens uit een bepaalde
post te dekken en dat is in algemene zin, dus dan geldt
ook dat als het eens tegenvalt dat hij daar voor is. Daar
om haal ik even het extreme voorbeeld aan want de redene
ring van: het is maar f 50.000,-, het kan best ten laste
van het Grondbedrijfhoudt dan geen stand.) Wij hebben
het nu over de begroting 1998 en wat er dan verder in de
toekomst gebeurt, moeten wij dan maar bediscussiëren, zou
ik willen zeggen.
- Motie nr. 7. Ik ben erkentelijke voor de standpuntbepaling
van de PvdA-fractiedat zij het opbrengt in die zin reke
ning te houden met kleine fracties, dat vind ik hoog
staand
- Motie nr. 8 handhaven wij.
Dan wil ik nog iets zeggen over het ouderenbeleid. Natuur
lijk besef ik dat de mogelijkheden voor gemeenten om aan in
komenspolitiek te doen gering zijn, maar wat wel mogelijk
is, is dat je als gemeente op allerlei terreinen zo aan het
werk gaat dat je zoveel mogelijk de pijn verzacht en met een
gericht ouderenbeleid komtHet minimumbeleid is daar dan
hopelijk een duidelijk onderdeel van.
Mevrouw De Haan (weth.)Ik kan heel kort zijn.
Ik heb de CDA-fractie in eerste termijn verweten dat ik ze
niet hoor kiezen. In feite geldt dit ten aanzien van alle
fracties die hier wensen op tafel gelegd hebben die geld
kosten en in mijn ogen daar geen dekking tegenover zetten.
In feite gaat het dan over het verhaal van de commissies,
waarvoor voor een deel de voorstellen van het college worden
afgewezen en het gaat om de Buitenschool. Als je naar de to-
