Blad 22
Verslag van de raadsvergadering van 17 november 1997
en dat de kosten van de armoede die er in Leeuwarden is
niet op de inwoners van Leeuwarden verhaald moeten worden.)
(De heer Brok: Dan is het toch jammer dat wij voortdurend
moeten constateren dat de heer Jacobse het nalaat om op
welke wijze dan ook positief mee te werken aan de discus
sie, want het was zijn fractie die niet participeerde bij
de evaluatie van het minimabeleid in deze gemeente.)
Ik wilde nog tegen de heer Jacobse zeggen dat besturen niet
alleen 'nee' roepen is, maar ook het proberen daar waar mo
gelijk groeperingen die aan de onderkant van de loongebouw
zitten te helpen. Besturen is ook zeker zoeken naar verant
woorde oplossingen en dat missen wij bij de NLP.
De Voorzitter: Ik zie wethouder Brinks, ongetwijfeld mede
namens zijn fractie, een schorsingsverzoek indienen.
Het college wenst graag te schorsen. Dat zal zeer kort het
geval zijn.
De Voorzitter schorst om 8.35 uur de vergadering.
De Voorzitter heropent om 8.45 uur de vergadering.
Mevrouw De Haan (weth.)Er is nog eens doorgedebatteerd
door de fracties onderling over de vraag of je al of niet
over een totale groep moet praten of over alleen banenpoo
lers of helemaal niet zoals het college wil. Het is waar,
zoals de WD-fractie zegt, dat als je het over verschillen
de groepen hebt, je het over verschillende regelingen hebt,
JWG is een hele andere regeling dan de banenpool, DSW is
weer anders. Volgend jaar zijn wij daar hopelijk vanaf, dan
zijn die regelingen allemaal WIW geworden. Het is ook waar
wat de heer Jacobse zegt dat er ongetwijfeld als je kijkt
naar de mensen die voor het minimumloon werken, meerdere
groepen zijn die het ook bepaald niet ruim hebben. Evengoed
is het een kwestie van afweging wat je vanavond wilt doen.
Het college houdt zich bij haar standpunt om de genoemde
redenen.
Naar de WD-fractie toe, juridisch gezien verwacht ik geen
moeilijkheden omdat de regelingen het toelaten dat je tot
een bepaald bedrag iets extra's geeft zonder dat dat fis
caal gelijk gekort wordt.
Voor de rest is nog een vraag gesteld over de Melkert-
mensen. Daar geldt iets heel anders, want Melkert-mensen
zijn niet in dienst bij de Stichting Werkwijzer, zij zijn
in dienst bij allerhande instellingen en organisaties en
zelfs in de markt. Dus daar kunnen wij niet een unanieme
regeling voor maken. Iedere werkgever die Melkert-mensen in
Blad 23
Verslag van de raadsvergadering van 17 november 1997
dienst heeft kan zijn eigen beleid daarop toepassen. Daar
moeten wij in dit geval, denk ik, vanaf zien. Misschien nog
ter aanvulling op de discussie die wij ook in de commissie
hebben gehad, naast subsidiënt, waar wij het voortdurend
over gehad hebben en de hoedanigheid waarop wij aangespro
ken zijn, zijn wij als gemeente natuurlijk ook inlener,
hebben wij ook mensen die in dienst zijn bij de Stichting
Werkwijzer, banenpoolers en JWG-ers, die bij de gemeente
werken, bij onze verschillende gemeentelijke diensten. Het
beleid van de Stichting Werkwijzer is eigenlijk ten aanzien
van inleners dat zij die vrijlaten om zelf wat voor de ba
nenpoolers, die bij hen gedetacheerd zijn, te doen. De ge
meente doet dat ook, andere inleners doen dat soms ook, dat
is heel verschillend. Eigenlijk hebben wij niet zicht op
wat al die verschillende inleners doen. Waar wij wel zicht
op hebben natuurlijk is wat de gemeente doet. Vanuit de
verschillende diensten, vanuit de verschillende personeels
budgetten van de gemeente, probeert de gemeente zoveel mo
gelijk de banenpoolers gelijk te schakelen aan wat wij ook
voor ambtenaren doen. De banenpoolers bij ons hebben het
afgelopen jaar een aanvulling gekregen tot f 300,-. Dat
staat dus helemaal los van het beleid van de Stichting
Werkwijzer. Wat wij nu wel hebben geconstateerd, wat ik zou
willen voorstellen nu, als deze motie wordt aangenomen in
de raad, waarbij wij uit de algemene middelen van de ge
meente een eindejaarsuitkering ophogen met f 100,-, om daar
vanuit de diensten op aan te sluiten en het daar dan ook
bij te laten. Dat even ter aanvulling op de discussie zoals
wij die ook in de commissie hebben gehad, want die informa
tie is, denk ik, nieuw.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de moties.
Motie nr. 1 ingediend door mevrouw De Pree namens de PvdA-
fractie, mede-ondertekend door de heer Meerdink namens de
PAL/GL-fractie en de heer Biemans namens de CDA-fractie.
Motie nr. 1 wordt aangenomen met 19 tegen 17 stemmen. Voor
stemden de leden van de fracties van PvdA, CDA en PAL/GL
met uitzondering van de wethouders
Daarmee is het besluit genomen zoals in de motie verwoord.
Het college zal dit besluit uitvoeren.
Aan de orde is de stemming over motie nr. 2 ingediend door
de heer Feddema namens de WD-fractie.
De heer Feddema: Wij trekken deze motie in.
