Blad 28
Verslag van de raadsvergadering van 17 november 1997
Bijvoorbeeld het archeologisch erfgoed dat genoemd wordt is
een ondergronds monument dat niet door het windmolenpark
overhoop wordt gehaald.
Ook voor wat betreft de schade aan vogels denk ik op grond
van de laatste gegevens nog steeds te mogen volhouden dat
het voor de vogels beter zou zijn wanneer dezelfde felle
zorg voor hen zou blijken als er weer een weg door het
landschap moet worden aangelegd.
De bezwaren lijken zich nu voornamelijk op de geluidsover
schrijdingen toe te spitsen. De metingen voor het correcte
aantal toegestane decibellen moeten naar onze mening aan de
deskundigen zijn toevertrouwd. Blijken deze cijfers te hoog
te zijn, dan ontstaat een nieuwe situatie, maar wij gaan op
voorhand niet uit van opzettelijk optimistisch gestelde
cijfers, zoals enigszins de suggestie lijkt.
De argumenten van de voorstanders bevatten ook veel techni
sche details, die echter in het grote geheel niet veel
nieuws aan de argumentatie voor-tegen toevoegen.
Wel wil ik opmerken dat het mij lijkt dat soms niet zacht
zinnig met de persoonlijke gevoelens van de initiatiefne
mers wordt omgesprongen en dat zijn ook nog steeds maar
mensen
Niet tegenstaande onze instemming hebben wij grote moeite
met het huidige landelijke beleid ten aanzien van windener
gie. Ik heb dat ook bij de behandeling van de beleidsnoti
tie als een voor de D66-fractie zwaarwegende factor naar
voren gebracht. Dat is namelijk het feit dat in de lande
lijke afspraken over te plaatsen aantallen megawatt aan al
ternatieve energie, deze energie indertijd is bedoeld als
vervanging van energie uit fossiele brandstof en kernener
gie. Bij de huidige toename van elektriciteitsverbruik is
alternatieve energie niet meer vervangende maar aanvullende
energie geworden. Kortom, het energiebesparingsbeleid
blijft volledig achter bij de installatie aan bijvoorbeeld
windenergie. Uit de nationale milieuverkenningen 1997-2000
blijkt zelfs dat de uitstoot van C02 bij het huidige voort
gaande energie-intensieve gebruik in Nederland zal toenemen
tot 30% in 2020 in plaats van de beoogde stabilisering. Dat
is dus niet eens een terugdringing. De opoffering die van
burgers gevraagd wordt, want wij ontkennen niet dat wat be
treft beeld en geluid offers van burgers worden gevraagd,
wordt dus naar onze mening niet beloond. Het lijkt ons tijd
dat landelijk en provinciaal de afspraken over terugdrin
ging van energieverbruik worden nagekomen. De D66-fractie
heeft dit indertijd ook in de commissie voorgelegd en als
antwoord van de wethouder gekregen dat dit element van de
discussie zeker in gesprek met de andere overheden wordt
meegenomen. Dat vonden wij toen een beetje een nietszeggend
antwoord, zacht gezegd. Ik heb toen een aantal voorbeelden
voor een te volgen traject genoemd, waarmee inspraak bij
landelijke overheden kan worden gekregen ten behoeve van
Blad 2 9
Verslag van de raadsvergadering van 17 november 1997
het gewenste energiebeleid. Vervolgens bleek in die commis
sievergadering - misschien dat dit dan van onze kant een
nogal technisch verhaal was - dat er onduidelijkheid was
over de bedoeling van het door ons gewenste traject. Er
zijn toen geen uitspraken gekomen over de uitwerking. Wij
hebben daarop een voorbehoud gemaakt en in de tijd tussen
commissie en raad geprobeerd onze doelstelling nader te
verklaren aan de wethouder. Wij hopen ditmaal tot een dui
delijke afspraak te kunnen komen. Wij wachten eerst het
antwoord van de wethouder af
De heer Beers: Allereerst ben ik het eens met de sprekers
die hebben aangegeven dat het college coulant is omgespron
gen met de sluitingstijd voor bezwaarschriften. Ik vind dat
ook een compliment waard.
De afweging die de PAL/GL-fractie heeft gemaakt is geba
seerd op milieu-argumenten, ook mevrouw Inberg heeft daar
met name op gewezen. Het opwekken van schone energie is ook
een taak voor de gemeente Leeuwarden en een samenleving die
meer en meer elektriciteit wil gebruiken zal de consequen
ties daarvan moeten dragen. Het plaatsen van dergelijke
windmolens is zo'n consequentie, helaas, want ook de
PAL/GL-fractie ziet wel in dat dergelijke hoge molens geen
verbetering van het landschap betekenen, uiteraard niet.
Maar het is wel in een landschap reeds aangetast door een
vierbaansweg, een dubbele spoorlijn en hoogspanningsleidin
gen en daardoor geschikter dan menige andere plek, ben ik
bang. Friesland is een provincie die zich klimatologisch
leent voor windenergie. Het is dan voor ons ook geen vraag
meer of wij hieraan moeten meewerken, het schept juist ver
antwoordelijkheden. Met andere woorden, als wij hier veel
zon hadden gehad, dan had ik hier nu gepleit voor een zon
nepanelenpark
Volgens mij ligt er vanavond eigenlijk maar één vraag voor:
willen wij als gemeente wel of geen medewerking verlenen
aan de plaatsing van windmolens binnen de gemeentegrenzen?
Uit uitgebreide studie is gebleken dat dit de enige ge
schikte plek voor een cluster van molens is. In de beleids
notitie Windturbines is deze plek dan ook aangegeven en
aangenomen door de raad. Er is reeds een voorbereidingsbe-
sluit genomen, ook door de raad en omdat wij het klimaat-
verbond invulling willen geven, hebben wij dit beleid vorm
gegeven en ook dat klimaatverbond is ondertekend door de
gemeente. Op basis daarvan heeft de gemeente ook toezeggin
gen gedaan aan de initiatiefnemende boeren en de Frigem.
Nogmaals, als het deze plek niet wordt, hebben wij geen
plek en hebben wij dus allemaal beleid voorbereid dat geen
vervolg krijgt. Dat lijkt mij heel raar. Ik ben daar enigs
zins bang voor, omdat ik in de laatste vergadering van de
Commissie Stadsontwikkeling toch wel schrok van het gebrek
