Blad 38
Verslag van de raadsvergadering van 17 november 1997
Raad van State. Met andere woorden als de Raad van State
deze vergunning, zoals die door het college is ingediend
voordat er is gebouwd, goedkeurt, dan is er geen risico dat
vervolgens ooit nog wordt afgekeurd en er schade is. U kunt
ervan verzekerd zijn dat als het zo zou zijn dat de Raad
van State de vergunning zou afkeuren, dan hebben wij een
probleem, dan moeten wij opnieuw de discussie aangaan, maar
dan kan er geen sprake zijn van schadevergoeding/schade
claims in de richting van de gemeente. Want wij hebben die
procedure dan al helemaal afgehandeld. Dat is het verschil
met Boarnsterhim, waar men blijkbaar is gaan bouwen zonder
dat de hele procedure, met alle bezwaarschriften tot en met
de Kroon, is uitgevoerd. (De heer De Vries: Wat wij bedoe
len is dat er een bovengrens is gesteld van 40 dB (A) door
hele knappe mensen in al hun wijsheid en wat als wij gaan
die gaan overschrijden.) Als er een vergunning wordt over
schreden, moet degene die dat doet alsnog de vergunning
aanpassen. Daar hoeft geen misverstand over te zijn. (De
heer De Vries: Maar voorkomen is beter dan genezenDat is
waar, maar dat doen wij ook door een zorgvuldige procedure
die nagaat of die vergunning op de juiste gronden verleend
isDus zowel het eerste als het tweede heeft de heer De
Vries denk ik antwoord op gekregen.
De heer De Vries hoopt dat wij vaker het advies van Hüs en
Hiem naast ons neer zullen leggen als gemeente. Dat kunt u
van dit college niet vragen en alle colleges die hier nog
ooit na zullen komen - en dat zullen er heel veel zijn -
zullen precies dezelfde zorgvuldige handelingen plegen als
het gaat om de advisering van Hüs en Hiem. Hüs en Hiem
heeft een advies gegeven, dat mag, zij het dat men een ad
vies heeft gegeven op een onderdeel dat niet tot hun compe
tentie ligt. Dat mag dan pijnlijk zijn, maar dat is wel zo.
De stedenbouwkundige maatvoering wordt door de gemeenteraad
vastgesteld. Deze gemeenteraad heeft vastgesteld dat 50 me
ter een acceptabele grens is en dan dient het advies van
Hüs en Hiem zich daar binnen te begeven. Dat zullen zij
heel vervelend vinden, dat zal ik wellicht later ook heel
vervelend vinden, maar dat is de werkelijkheid en dus zal
zo gehandeld moeten worden.
De heer Beers, het is juist, je kiest wel voor windmolens
binnen Leeuwarden op deze locatie of je komt tot de conclu
sie dat, met uitzondering van op de industrieterreinen waar
incidentele molens worden gebouwd, er in deze gemeente geen
molenparken kunnen worden ontwikkeld.
Mevrouw De Jong zegt: nadenken over de toekomst. Ik ben het
daar volstrekt mee eens. Zij noemt het voorbeeld van de si
lo's, ook daar heeft natuurlijk in het verleden een verwoe
de discussie over plaatsgevonden. De meeste silo's die ooit
gebouwd zijn zie je niet meer terug, omdat er nieuwe tech
Blad 39
Verslag van de raadsvergadering van 17 november 1997
nologieën zijn. Ik heb begrepen dat minister Weijers van
daag gekozen heeft om te zorgen dat straks 10% van de tota
le energieproductie via alternatieve energiebronnen tot
stand zal moeten komen. Ik ga ervan uit dat de ontwikkelin
gen van grote parken op zee zeker van toepassing zullen
worden, maar voorlopig zal het nog een aantal jaren duren
voordat het zover is. Dat staat dit voorstel niet in de
weg. Een goede discussie daarover voeren lijkt mij zeer te
recht
De geluidsoverlast is gebonden aan de vergunning, dat mag
helder zijn.
De heer De Jong had een glashelder betoog, zij het dat die
niet het onze was
De heer De Vries: Ik zou graag even willen schorsen.
De Voorzitter: Dat lijkt mij een uitstekend idee.
De Voorzitter schorst om 21.35 uur de vergadering.
De Voorzitter heropent om 22.00 uur de vergadering.
De heer Stoker: Even een reactie op wat wethouder Timmer
mans in eerste termijn heeft gesteld. Wie zijn oor in Pro
vinciale Staten te luisteren legt - en dat mag ik af en toe
nog wel eens doen - zal tot de conclusie komen dat het al
lerminst zeker is dat men na de aanstaande evaluatie de
200 megawatt nog wenst te realiseren, temeer daar men van
mening is dat de rijksoverheid het qua beleid in dezen op
allerlei fronten laat zitten. Verder is er een groeiend
aantal stemmen te beluisteren dat stelt dat het qua draag
vlak beter is een stevige hoeveelheid ineens te plaatsen op
alternatieve locaties, laat ik zo maar omschrijven. Dat
brengt mij er toe om de motie staande te houden die ik heb
ingediend, omdat wanneer men bijvoorbeeld besluit één al
ternatieve plaats te nemen, met hoeveel megawatt het dan
ook maar mag worden, en wij hebben ze al geplaatst, dan is
dit natuurlijk moeilijk terug te draaien.
Mevrouw Van Ulzen: Ik heb nog een vraag aan de wethouder.
Wij zijn inderdaad indertijd met die 50 meter hoogte ak
koord gegaan, maar dat stond toen niet in relatie tot deze
locatie. De vraag van ons is: zijn de veiligheidseisen pas
send bij een masthoogte van 50 meter, gezien de afstand tot
de bebouwing? De wethouder had het net over 300 meter, maar
