Blad 58
Verslag van de raadsvergadering van 17 november 1997
Van belang voor de CDA-fractie zijn de extra kosten die ge
paard gaan met de instelling van de indicatiestelling nieu
we stijl in onze regio: de Stichting Regionaal Indicatieor
gaan Noord-Friesland ofte wel de RION. De huidige regionale
indicatiecommissie Regio-Noord wordt uit de GGD gehaald.
Deze ontvlechting kost alleen al voor Leeuwarden een struc
tureel bedrag van f 70.000,- en de totale kosten voor de
hele regio f 202.000,-. De vraag is natuurlijk waarom deze
ontvlechting plaatsvindt. De CDA-fractie wil graag de toe
zegging van het college dat er alles aan gedaan wordt om
die ontvlechting qua kosten zo minimaal mogelijk te doen
zijn. Dat wil zeggen, wil het college bewerkstelligen dat
wat de huisvesting betreft het RION onderdak vindt in de
nieuwe GGD, zodat logistiek, organisatorisch en qua onder
steuning van dezelfde diensten gebruik gemaakt kan worden?
Dus in één nieuwe huisvesting en met dezelfde administra
tieve financiële ondersteuning. Dan is er in elk geval geen
sprake van ontvlechting.
Een ander punt waar onze fractie nogal problemen mee heeft
is de geplande taakstelling van 10%. Als wij ervan uitgaan
dat de begroting gebaseerd moet zijn op het aantal indica
ties zoals in een echte productbegroting straks ook bij het
RION het geval zal moeten zijn en Leeuwarden legt er nu al
een claim van 10% op, dan is dat onzes inziens onjuist. Je
kunt immers af gaan rekenen op de te leveren producten? De
indicaties zullen in de toekomst alleen maar toenemen. De
CDA-fractie acht die 10% irreëel en wil graag na één jaar
de taakstelling opnieuw bekijken alvorens het echt op te
leggen. Graag verneem ik hierop de reactie van het college.
De heer De Jong (weth.Ik zou het bijzonder spijtig vin
den als de fractie van de heer Stoker om het simpele feit
dat hij vindt dat er vanuit bepaalde gremia te weinig men
sen in een bestuur zitten nu tegen dat hele voorstel stemt.
Wat ik constateer is dat wij hier te maken hebben met een
gedecentraliseerde situatie, het rijk heeft het zo bij de
gemeenten neergelegd. Waar wij nu over gesproken hebben,
ook zeer uitvoerig met de PAL/GL-fractie in de commissie,
dat is dat wij het graag hier en daar anders hadden gezien.
Kijk naar de positie van de gemeenten in het bestuur, op
tisch lijkt het alsof dat een minderheidspositie is, ter
wijl materieel - om dat woord nog maar eens te gebruiken -
juist die gemeenten een hele belangrijke stem in het kapit
tel hebben. Dat ziet u terug in de statuten. Ik zou op ba
sis van de inbreng van de heer Stoker willen zeggen: wat er
gebeurd is, is een heel lang traject, dat is een kwestie
van onderhandelen geweest tussen diverse partijen die daar
in van de wetgever een bepaalde positie hebben gekregen,
met name gemeenten en de zorgverzekeraar. Dat is nu aan de
orde geweest. Wat hier voorligt, ik geef dat toe, dat is
een compromis. Maar de heer Stoker moet zijn eigen afweging
Blad 59
Verslag van de raadsvergadering van 17 november 1997
maken. Ik zou het bijzonder betreuren als hij op basis
daarvan tegen het besluit zou stemmen. (De heer Stoker:
Mijn fractie kan natuurlijk niet verdeeld stemmen, maar
mijn steunfractie was duidelijk van mening dat de groep
waar het hier om gaat toch de patiënten zijn en die zijn
ondervertegenwoordigd in dit geheel. Dat was voor ons uit
eindelijk onacceptabel.) Ik neem daar kennis van. Toch nog
één poging. Ik heb het verder niet over de steunfractie van
de heer Stoker, daar blijf ik buiten. Maar wij hebben ook
met mevrouw De Bruin gesproken in de commissie over de ver
tegenwoordiging van het patiëntenplatform bijvoorbeeld en
de ouderenbonden. Wij hebben geconstateerd dat wat er nu
voorligt een compromis is. Het punt is wel neergezet, ook
in het bestuur van het Regionaal Indicatieorgaan, dat er
een verdere ontwikkeling is. Het is denk ik veel verstandi
ger om nu ja te zeggen en verder te gaan met de strijd voor
meer invloed van de patiënten.
Mevrouw Mol heeft gevraagd waarom ontvlechten en is het
niet verstandig om te kijken of de RION niet bij de GGD zou
moeten. Ik denk dat dat een goede optie zou kunnen zijn qua
huisvesting om in ieder geval je ontvlechtingskosten zo
laag mogelijk te laten zijn, want dat is ook wat wij willen
als college. Wij hebben er geen enkel belang bij om die
ontvlechtingskosten hoog te laten zijn. Op zich de optie om
te kijken naar de GGD vind ik een goede, de stuurgroep fu
sie GGD denkt daar hetzelfde over. Maar het probleem is na
tuurlijk wel dat het RION op 1 januari 1998 operationeel
moet zijn. De zaken ten aanzien van de huisvesting GGD zul
len waarschijnlijk iets langer tijd nemen. Daar zitten
nogal wat verschillende opties in. Daarom kiezen wij ook nu
voor een tijdelijke huisvesting van het RION, zodat je daar
nadere mogelijkheden hebt. Maar de contacten zijn er en ik
juich ze ook zeer toe. Ik zal dat in de regiocommissie ook
nog eens bevestigen.
De tweede opmerking die de CDA-fractie maakt heeft te maken
met de 10% claim die neergelegd wordt. Die ligt er niet zo
maar. Wij hebben eerder besloten bij de Perspectiefnota dat
het college - en de raad heeft dat gevolgd - 20% kort op
het doorgeven van de juni- en septembercirculaire. Dat heb
ben wij hier ook gedaan, ware het niet dat ook deze club
moet draaien en men op zich de bedragen had ingeboekt. Wij
hebben gezegd oké, dan laten wij het doen, dat betekent wel
een hogere taakstelling van de dienst Welzijn uiteindelijk,
maar laat nu ook in een beginstadium weten - en doe dat
verzoek bij het nieuwe bestuur, want zo staat het in het
raadsbesluit - in ieder geval met een taakstellende begro
ting te komen, maar in het volgende jaar met een 10% kor
ting te kunnen komen. Ik vind in ieder geval dat je het
signaal kunt geven dat je wilt dat in dit soort processen,
die soms wel eens de neiging hebben om wat uit te dijen,
