Blad 4
Verslag van de raadsvergadering van 17 november 1997
De Voorzitter: Leden van de raad, hartelijk welkom.
Punt 1
De Voorzitter: Aan de orde is Vragenhalf-uurtje voor bur
gers
De heer J. Bakker (secretaris Platform Eén- en tweeper
soonshuishoudens Leeuwarden)Geachte raadsleden, precies
een jaar geleden, op 17 november 1996, diende de Vereniging
PEL een subsidieverzoek in bij de gemeenteraad ten behoeve
van het verstrekken van een eenmalig subsidie voor twee
concrete activiteiten uit te voeren in 1997. Op 22 november
1996 stuurde de gemeente een ontvangstbevestiging, hierna
werd niets meer vernomen. Waarna wij op 1 april j.l. maar
eens telefonisch voorzichtig gingen informeren naar de
stand van zaken. De dag daarna werden wij terug gebeld door
een van de ambtenaren. Hij stelde: Het subsidieverzoek is
afgewezen. Na de opmerking onzerzijds dat een subsiediever-
zoek zo toch niet kon worden afgedaan, temeer daar de brief
aan de raad was gericht, werd toegezegd dat het verzoek
volgende maand in raad zou komen en dat wij schriftelijk
antwoord zouden ontvangen. Hierna gebeurde er weer niets,
zodat wij ons genoodzaakt voelden bij het College van B. en
W. formeel bezwaar aan te tekenen tegen de totale over
schrijding van alle termijnen die staan voor de behandeling
van dergelijke verzoeken en tegen het in feite niet behan
delen van ons verzoek. Dit bezwaarschrift werd op 13 augus
tus j.l. ingediend en het vervolg laat zich raden, een ont
vangstbevestiging op 15 augustus j.l. en daarna gebeurde er
niets. Ook de termijn op grond van de Algemene Wet Be
stuursrecht, die staat voor de behandeling van dit bezwaar
schrift, is inmiddels ruimschoots overschreden. Daarom de
volgende vragen
1waarom kwam ons subsidieverzoek niet in de raad, al dan
niet voorzien van een advies van b. en w
2 waarom werd daarna ons bezwaarschrift ook niet behan
deld?
3waarom houdt het college zich in ons geval niet aan de
normale termijnen die staan voor afdoening van een subsi
dieverzoek en een bezwaarschrift?;
4. is het college alsnog van plan om een en ander op normale
wijze af te handelen of volgt het college met betrekking
tot het PEL een afwijkende gedragslijn en zo ja, waarom?
De heer Timmermans (weth.): Dat de beantwoording niet via
de raad is gelopen - voor zover er beantwoording heeft
plaatsgevonden, laat ik dat er onmiddellijk bij zeggen - is
Blad 5
Verslag van de raadsvergadering van 17 november 1997
omdat het college bevoegd is. Ik moet vaststellen dat het
verzoek zoals door de heer Bakker is verwoord in november
vorig jaar heeft geleid tot een concept-antwoord schrifte
lijk, dat ik wel recent vandaag heb gezien, maar dat door
verschillende - en daar is geen goed woord voor te melden -
misverstanden in de communicatie, omdat het gaat om twee
teams, domweg niet is uitgegaan. De heer Bakker is inhoude
lijk wel op de hoogte gesteld via het telefoontje waar hij
het over had. Maar is er niks ter verontschuldiging aan te
brengen tegen het feit dat hij geen antwoord heeft gekre
gen. Ik wil benadrukken dat dit zeker niet gebeurt omdat
het PEL betreft. Dat zou ik van een dermate kleinzieligheid
vinden dat dat niet van mij mag worden verwacht.
In het verhaal dat ik vandaag gekregen heb van de ambtelij
ke organisatie wordt gesproken over excuses en als laatste
punt stond er 'De brief zal zo spoedig mogelijk worden ver
zonden' Daar had ik zo langzamerhand mijn twijfels bij en
ik heb gevraagd om onmiddellijk die brief naar mij toe te
brengen en ik heb zojuist de brief ondertekend en ook de
secretaris. Dus nu heeft u het antwoord.
Punt 2
De Voorzitter: Aan de orde is Vragenhalfuurtje voor
raadsleden
De heer Zwierstra: Ik heb een vraag naar aanleiding van een
artikel in de Leeuwarder Courant dat gaat over 'Leeuwarden
weigert aanbesteding afval NV'Uit dat artikel blijkt dat
er een verschil van inzicht is tussen deskundigen op dit
terrein, Moret, Ernst en Yuong, en het ambtelijk apparaat
over het achterwege laten van Europese aanbesteding inzake
die afvalinzameling. Naar aanleiding van dat artikel hebben
mij verschillende reacties bereikt, eigenlijk met de inhoud
dat ook bij die anderen twijfel ontstond over de uitgespro
ken mening dat op deze manier de constructie, die aangege
ven is door deskundigen via een verordening het alleenrecht
toekennen aan een publiekrechtelijk lichaam, een haalbare
kaart zou zijn bij de Europese Unie.
Mijn vraag aan het college is dan ook of het college op dit
moment er van overtuigd is dat wij zonder risico deze Euro
pese aanbesteding kunnen ontwijken. Als daar nog enig risi
co zou zijn dan is mijn vraag of het college dan bereid is
alsnog een risico-analyse te laten uitvoeren ten aanzien
van dit punt.
De heer Brinks (weth.)Tot op dit moment bereiken mij in
derdaad geluiden van of het wel waar is. Maar van deskundi-
