Blad 14
Verslag van de raadsvergadering van 17 november 1997
zo'n sterk argument. Ik begrijp het wel, maar dan moet je
dus voor al die mensen wat doen en ik zie daar zeker voor
de gemeente geen taak in en ik zie daar ook geen financiële
middelen voor.
Wat ik ook zou willen opmerken is dat ik een zinsnede uit
de brief van de Stichting Werkwijzer wel een hele aparte
vond. "Het lijkt ons wel bijzonder wrang dat het creëren
van nieuwe banen nu net weer uit de middelen van banenpoo
lers betaald zou moeten worden." Volgens mij is het daar
dus ook voor, dat is niet wrang, daar is het voor bedoeld.
Wij hebben met elkaar afgesproken dat wij twee keer per
jaar een integrale afweging zouden maken over uitzettingen
en inkrimpingen. Vandaar dat ik mij de vorige keer ook ver
baasde dat bij de begrotingszitting dit geen onderwerp van
bespreking is geweest. Het gaat toch uiteindelijk om ge
meenschapsmiddelen die een integrale afweging verdienen als
het gaat om prioriteiten en post-prioriteiten. Blijkbaar is
die afspraak dus niet zo heel erg belangrijk. In de brief
van Werkwijzer staat ook nog: "De gemeente heeft voor alles
en nog wat wel wat geld te verdelen"Die indruk krijg ik
af en toe hier ook weer. Wij moeten nog f 6 miljoen invul
len aan bezuinigingsvoorstellen, plus alles wat er nog komt
aan achterstallig onderhoud. Wij hebben iets bij de ambte
narij weggehaald, dat is electoraal eenvoudig, maar daar
kun je niet eeuwig op bezuinigen, daar zit ook een eind
aan. En er komen nog hele pijnlijke bezuinigingen aan, dat
is ons al aangezegd, daar wachten wij op, maar die zijn ons
aangezegd. Dan verbaasd het me toch dat in de afgelopen
maand al weer f 1 miljoen aan uitzettingen, boven dat wat
het college voorstelde bij de begroting, door de raad is
geaccordeerd, daarnaast nog eens keer voor f 1,7 miljoen
claims is gelegd. Dan denk ik, is dat nu omdat men verwacht
dat plotseling een groot schip binnen komt wat nog niet is
voorzien of wil men zelf voor Sinterklaas gaan spelen. Van
een aantal partijen verbaast mij dat niks. De CDA-fractie
heeft sinds zij uit het college is voor iedere uitzetting
gestemd en tegen iedere bezuiniging. Maar van een aantal
andere partijen had ik toch een zorgvuldiger financiële af
weging verwacht. Dit geld hebben wij beschikbaar gesteld
voor banen en daar is het voor bedoeld geweest en daar moet
het geld ook voor uitgegeven worden. Dat is de afspraak.
Voor de rest zouden wij een integrale afweging maken als
het gaat om nieuw beleid. Dit is typisch nieuw beleid en ik
zie die integrale afweging niet. Ik denk dat wij nog met
hele moeilijke beslissingen te maken krijgen en dat wij het
geld dat wij hebben moeten bewaren, zodat wij die pijnlijke
bezuinigingen iets minder kunnen laten zijn.
De heer Meerdink: Ik kan mij voor een groot deel aansluiten
bij de woorden van mevrouw De Pree, dat zal u niet verba
Blad 15
Verslag van de raadsvergadering van 17 november 1997
zen. Ik wil in ieder geval ook even van deze gelegenheid
gebruik maken om vast een paar vragen te beantwoorden.
Toch heb ik elke keer weer bewondering voor hoe de heer Ja-
cobse zich opstelt als de financiële hoeder van de gemeen
te. Ik vind dat hij dat goed doet en zijn waarschuwende
woorden hebben soms ook wel eens effect, maar soms vind ik
het ook wel heel zwaar aangezet, alsof het nu om een struc
turele uitzetting van beleid zou gaan, terwijl heel nadruk
kelijk ook aangegeven is dat het als een incidentele uitga
ve beschouwd moet worden, waar bovendien in de begroting
van 1997 dekking voor gevonden gaat worden.
Op de vraag van de WD-fractie voor welke mensen van de SW
het nu geldt, alleen voor de mensen uit Leeuwarden of ook
voor die uit de omliggende gemeenten, het volgende: zoals
de motie is geformuleerd geldt die voor het hele bestand.
Dus alle mensen die in het kader van de SW aan het werk
zijn. De motie geldt dus ook, omdat dat onderscheid heel
moeilijk te maken is en er ook sprake zou zijn van onge
lijkheid per functiegroep, voor alle mensen die in die re
geling werken. De vraag die er aan vooraf gaat is: hoe moet
je nu reageren op een dergelijk verzoek? Wij hebben er in
de commissievergadering al zeer uitvoerig over gesproken.
Toen is ook naar voren gebracht dat de reactie van het col
lege tamelijk formeel was. Dat is ook vanavond een aantal
malen gezegd. Op zich is er niets verkeerds aan het aange
ven van de juridische positie van de gemeente, daar zijn de
opstellers van de motie het ook mee eens, dat klopt. Aan de
andere kant was de vraag of je toch niet iets zou willen
doen, al is het maar incidenteel en al is het maar om een
overbrugging te hebben naar de CAO die er volgend jaar
komt. Dat is de reden geweest dat gezegd is dat wij zullen
gaan kijken of wij die groep, de banenpoolers en de JWG-
ersop een bepaalde manier in hun verzoek kunnen honoreren
en wij kijken ook of dat verzoek wellicht is uit te breiden
tot een andere groep. Wat ik mij niet herinner van die com
missievergadering is dat de indieners van de andere motie
toen zozeer gepleit hebben voor het honoreren van het ver
zoek van de Ondernemingsraad van de Stichting Werkwijzer.
Ik kan mij dat in ieder geval niet meer herinneren. Ik heb
er toen ook helemaal geen woord over gehoord. Wat dat be
treft ben ik aan één kant blij verrast, maar ook wel heel
erg laat verrast door deze motie. De vraag is of je nu die
groep erbij kan nemen (DSW-ers)of je je dan niet onge
vraagd als gemeente mengt in de interne aangelegenheden van
een werkgever. Wij vinden van niet. Dat er CAO-afspraken
zijn, zal best zo zijn, dat is privaatrechtelijk. Dit is
een incidentele bijdrage die de gemeente geeft als blijk
van waardering en van erkenning voor de moeilijke positie
waarin de mensen verkeren. Het is eenmalig, zo is het be
doeld en zo zal het ook uitgelegd moeten worden.
