Blad 38
Verslag van de raadsvergadering van 15 december 1997
De Voorzitter heropent om 22.00 uur de vergadering.
Punt 14 (bijlage nr. 163)
De Voorzitter: Aan de orde is "Schoon door de poort" - op
richtingsdocument van Fryslan Miljeu NV en Fryslan Bedrij
ven BV
De heer JacobseNa de commissiebehandeling zijn er twee
dingen blijven liggen.
Het eerste is het risico dat wij lopen dat uiteindelijk
toch tot Europese aanbesteding moet worden overgegaan. Dat
risico is moeilijk in te schatten. Uiteindelijk heeft mijn
fractie dat risico neembaar geacht en dat voorbehoud trek
ik dus namens mijn fractie in.
Het tweede is het dividendbeleid. Wij willen absoluut voor
komen dat deze NV tot een melkkoetje voor overheden ver
wordt. Dat gevaar is niet irreëel als je kijkt naar de pro
vincie die met gulzige ogen kijkt naar NUON-gelden en ook
de reserves van het Waterleidingbedrijf en niet om dat te
rug te geven aan burgers of de tarieven te verlagen, maar
om eigen tekorten weg te werken of infrastructuur te reali
seren. In de commissie was de wethouder niet bereid uit te
spreken dat een eventueel dividend gestort zou worden in
het Egalisatiefonds Afvalstoffenheffing. Ik verzoek hem dat
hierbij nog een keer. Indien hij niet bereid is tot die
toezegging, zal mijn fractie in de tweede termijn de raad
om die uitspraak vragen.
Voor het overige gaan wij met uw voorstel akkoord.
Mevrouw Inberg: Wij hebben in de commissie uitgebreid ge
sproken over de verzelfstandiging van de Reiniging, ik zal
dat nu niet overdoen. Ik heb daar toen ook een aantal vra
gen neergelegd omdat met name in dit stadium van afstand
doen van de Reiniging het erg belangrijk is dat wij kijken
naar de bevoegdheden en controlemogelijkheden die wij ten
aanzien van de NV en BV afspreken. De meeste van mijn vra
gen zijn schriftelijk prima beantwoord, maar doordat wij op
zo korte termijn wederzijds die vragen en antwoorden met
elkaar uitgewisseld hebben zal ik toch een aantal herhalen
om te weten of ik daar het juiste antwoord op heb gekregen.
Een vraag van de D66-fractie was onder andere dat in de Al
gemene plaatselijke verordening werd gezegd dat de zorg
voor de inzameling van klein-chemisch afval bij de gemeente
berust en ik meende dat wij daar niet een vergunning voor
hadden. Hier ligt in feite een toezegging van de wethouder
Blad 39
Verslag van de raadsvergadering van 15 december 1997
om de APV op dat gebied aan te passen. Mag ik daarvan uit
gaan of zegt hij dat dat nog bekeken moet worden?
Dan een meer principieel punt. In de Algemene plaatselijke
verordening staat ook de taakopdracht voor de NV en één van
die taakopdrachten zou zijn bevordering van gescheiden in
zameling van afvalstoffen. Wij hebben al vaker onze angst
uitgesproken om een soort OLAF-achtige toestanden te krij
gen, waarin wij weer gaan investeren in allerlei bedrijfjes
en daar enorme kosten op maken. Wij zouden met name bij de
ze taakopdracht een toevoeging willen plaatsen, omdat be
vordering van gescheiden inzameling heel breed kan worden
opgevat en men zich weer in allerlei avonturen kan steken.
De toevoeging zou dan moeten zijn: 'voor zover daarmee een
werkelijk milieurendement wordt gehaald en deze niet leidt
tot een verhoging van de afvalstoffenheffing'De wethouder
heeft daar in de vergadering toentertijd redelijk positief
op gereageerd, maar in de schriftelijke beantwoording stelt
hij daar weer wat bezwaren bijIk zou daar nog graag een
uitspraak over willen hebben.
De andere vragen zijn meer technisch en zijn beantwoord,
alleen voor wat betreft de huurovereenkomst van de BV, dus
de inzamelaar van de bedrijfsafvalstoffen hadden wij ge
vraagd waarom de huurovereenkomst niet was opgenomen in het
oprichtingsdocument. Dat wordt uitgelegd met dat men in
feite alles inhuurt bij de NV en daar contracten mee sluit.
Dat is juist, maar voor de huisvestingslasten wordt dan 10%
toegerekend aan de BV. Ik vraag mij af of dat een stan
daardbedrag is of dat het gebaseerd is op het werkelijke
gebruik dat de BV van de NV huisvesting maakt.
De heer Meerdink: Het gaat hier om verzelfstandiging van
een uitvoerende taak. De laatste jaren is het streven er op
gericht om duidelijker rollen van de overheid te krijgen en
om waar mogelijk die rollen organisatorisch te scheiden.
Tegelijkertijd weet je dat je in die scheiding tegen gren
zen gaat aanlopen. Daarover wou ik drie opmerkingen maken.
Ten eerste de kwestie van het Europees aanbesteden. Het
gaat daar niet zozeer om de vraag of de NV RTO bij een aan
besteding de dienst is, maar wat de relatie is tussen de
gemeente en de NV RTO. Door in de verordening aan te geven
dat de NV RTO de inzamelaar van huisvuil wordt, kun je het
probleem voorlopig wellicht ondervangen, of dat ook nog kan
na bijvoorbeeld een periode van vijf jaar is de vraag.
Ten tweede, in Binnenlands Bestuur van afgelopen zaterdag
stond een recensie van het proefschrift 'Zelfstandige Be
stuursorganen in een democratische rechtstaat' van
S.E. Zijlstra. De teneur van dat artikel was dat veel ge-
